Der Fall von ehemaligem SAVAK-Chef, Parviz Sabeti betrifft nicht nur Irans Vergangenheit

Die Bedeutung des Falls reicht weit über die Ereignisse vor fünf Jahrzehnten hinaus. Er wirft eine Frage auf, die für die aktuelle Oppositionspolitik im Iran von unmittelbarer Relevanz ist: Wie vollständig hat sich die monarchistische Bewegung von dem autoritären System losgesagt, von dem sie ihre politische Identität ableitet?

SAVAKs Rekord ist keine historische Erfindung.

Die Brutalität der Geheimpolizei des Schahs, SAVAK, war weder revolutionäre Propaganda noch eine nach dem Zusammenbruch der Monarchie erfundene historische Behauptung. Sie wurde dokumentiert, als Mohammad Reza Pahlavi noch fest an der Macht war. In den 1970er Jahren deckten Amnesty International und andere Menschenrechtsbeobachter einen Repressionsapparat auf, in dem politische Gegner willkürlichen Verhaftungen, jahrelanger Haft ohne faires Verfahren, systematischer Folter und in einigen Fällen außergerichtlichen Hinrichtungen ausgesetzt waren. Hinter den Mauern des Evin-Gefängnisses und des berüchtigten Haftzentrums des Gemeinsamen Anti-Sabotage-Komitees in Teheran erlitten Gefangene brutale Schläge, Elektroschocks, Peitschenhiebe mit Kabeln, Verbrennungen und die Einsperrung in speziell angefertigten Folterkammern, darunter der berüchtigte, beheizte Metallkäfig, bekannt als „Hot Box“. Ein besonders erschreckendes Beispiel ereignete sich im April 1975, als neun politische Gefangene von Sicherheitskräften erschossen wurden. Die Behörden behaupteten, sie seien bei einem Fluchtversuch getötet worden – eine Version, die später durch Zeugenaussagen über ihre vorsätzliche Hinrichtung widerlegt wurde.

Die Operationen des SAVAK reichten weit über die Gefängnismauern hinaus: Politische Organisationen wurden zerschlagen, Zeitungen zensiert, Intellektuelle eingeschüchtert und Dissidenten überwacht. Die Entscheidung des Schahs im Jahr 1975, die verbliebenen legalen politischen Parteien abzuschaffen und das Einparteiensystem der Rastakhiz einzuführen, institutionalisierte diese Repression weiter. Es handelte sich dabei nicht um vereinzelte Übergriffe einiger weniger korrupter Vernehmer. Sie waren Teil eines staatlichen Sicherheitsapparats, der unter der Autorität der Monarchie operierte und darauf abzielte, die politische Opposition zum Schweigen zu bringen und die absolute Macht des Schahs zu sichern. Die historischen Fakten lassen wenig Raum für die romantisierte Darstellung der Pahlavi-Ära als Zeitalter der Freiheit und einer aufgeklärten Regierung.

Reza Pahlavi ist stolz auf das Vermächtnis seines Vaters

Reza Pahlavi kann nicht persönlich für die Folterkammern und politischen Hinrichtungen der Diktatur seines Vaters verantwortlich gemacht werden. Er kann – und muss – jedoch dafür zur Rechenschaft gezogen werden, wie er sich heute mit diesem Erbe auseinandersetzt. Als er am 12. April vom schwedischen Fernsehsender SVT zu der autoritären Vergangenheit seiner Familie befragt wurde, äußerte er Stolz auf sein Erbe und verwies auf die Menschenmengen, die die Namen seines Vaters und Großvaters skandierten. Doch Stolz auf ein politisches Erbe verpflichtet dazu, sich mit dessen dunkelsten Kapiteln auseinanderzusetzen. Wo bleibt also seine unmissverständliche Verurteilung der systematischen Folter, der politischen Inhaftierung und der außergerichtlichen Hinrichtungen durch den SAVAK? Wo bleibt sein Mitgefühl für die Opfer, deren Leid die Pahlavi-Monarchie zum Synonym für Unterdrückung gemacht hat? Die Frage wird noch beunruhigender, wenn monarchistische Demonstranten Porträts von Parviz Sabeti zeigen und ihn als Symbol der Stärke feiern, anstatt Rechenschaft für die mit dem SAVAK verbundenen Gräueltaten zu fordern.

Diese Verbundenheit mit dem Erbe seines Vaters ist mehr als nur eine Frage der Worte. In einem Artikel vom 27. Februar 2007 berichtete der „New Yorker“ , dass Pahlavi lange von einem kleinen Kreis treuer Anhänger seines Vaters umgeben war. Ahmad Oveyssi, dessen Bruder unter dem Schah das Kriegsrecht verhängt hatte, wurde als Pahlavis engster Vertrauter genannt. Auch Parviz Sabeti, der ehemalige Leiter der SAVAK-Abteilung, die für die Unterdrückung der politischen Opposition zuständig war, wurde erwähnt und als eine der meistverachteten Überlebenden des Schah-Regimes beschrieben. Der Bericht liefert einen wichtigen historischen Kontext für die Untersuchung der politischen Kreise um Pahlavi und ihrer Verbindungen zur ehemaligen Diktatur. Die Angelegenheit wird noch beunruhigender, wenn monarchistische Demonstranten Porträts von Sabeti zeigen und ihn als Symbol der Stärke feiern, anstatt Rechenschaft für die mit der SAVAK verbundenen Menschenrechtsverletzungen zu fordern.

Berichte über Einschüchterungen, Bedrohungen und Versuche, rivalisierende Oppositionsgruppen durch militante Monarchisten zum Schweigen zu bringen, nähren die Besorgnis, dass im Namen der Demokratie eine autoritäre politische Kultur wiederauflebt. Reza Pahlavi spricht vor westlichem Publikum über Pluralismus, Toleranz und freie Wahlen. Doch Demokratie lässt sich nicht an Versprechungen messen, die in komfortablen Fernsehstudios gemacht werden, während Reza Pahlavi und seine Anhänger die Instrumente der gestrigen Diktatur verherrlichen.

Reza Pahlavi verteidigt alle diktatorischen Maßnahmen des Schahs.

Wenn SAVAK wieder zum Symbol wird

Eine Diktatur muss nicht unbedingt wieder an die Macht kommen, damit ihre politischen Gewohnheiten zurückkehren. Manchmal genügen ein Porträt, ein Slogan und eine Gruppe, die politische Meinungsverschiedenheiten mit Hochverrat gleichsetzt. Am 3. Juni berichtete der Guardian über das Auftauchen von SAVAK-Emblemen auf Transparenten und Kleidung bei pro-Pahlavi-Demonstrationen sowie über Bedrohungen und Einschüchterungen von Journalisten und Oppositionellen. Die Symbolik ist unübersehbar. SAVAK war kein patriotischer Verein und kein harmloses Relikt der iranischen Vergangenheit. Seine Rehabilitierung bei Demonstrationen, die angeblich der Freiheit gewidmet sind, wirft eine naheliegende Frage auf: Freiheit für wen?

Die Antwort wird noch beunruhigender, wenn man die Sprache betrachtet, die gegen Monarchiegegner gerichtet ist. Bei einer Demonstration in München am 14. Februar berichtete die „Zeit“ , dass Pahlavi-Anhänger skandierten: „Tod den drei Korrupten – den Mullahs, den Linken und den Mudschahedin.“ Dies war nicht einfach nur eine Verurteilung des iranischen Regimes. Es stellte zwei Oppositionsströmungen neben die herrschenden Kleriker als Zielscheibe eines Todesrufs dar. Bei derselben Versammlung hallten angeblich Rufe nach Javid Schah wider – „Es lebe der Schah“ –, ein Slogan, der historisch mit den royalistischen Massen verbunden ist, die im August 1953 den Putsch gegen Premierminister Mohammad Mossadegh verübten. Die Geschichte hat einen eigentümlichen Sinn für Humor: Indem sie sich die Symbole und die Sprache der ehemaligen Diktatur aneignen, zeigen Reza Pahlavi und seine monarchistischen Anhänger ihr wahres Gesicht.

Diese Intoleranz beschränkt sich nicht auf Randdemonstrationen. Laut einem Reuters-Bericht vom 28. Juli erklärte Saeed Ghasseminejad, ein prominenter Vertrauter Pahlavis: „Entweder man steht auf der Seite von Prinz Reza Pahlavi oder auf der Seite der Islamischen Republik.“ Er bezeichnete diejenigen, die Pahlavi schwächten, als Agenten des Feindes. Das ist eine bemerkenswerte politische Aussage. Nach dieser Logik kann ein Iraner die Klerikerdiktatur bekämpfen, dabei Gefängnis oder Hinrichtung riskieren und trotzdem als Feind gebrandmarkt werden, nur weil er dem Sohn des Schahs die Treue verweigert.

Der SAVAK-Marsch in Deutschland ist keine Nostalgie, sondern eine Warnung.

Die Auswirkungen reichen weit über das Verhalten einzelner Anhänger hinaus. Die iranische Opposition umfasst Republikaner, Linke, nationale und ethnische Minderheiten sowie organisierte Widerstandsbewegungen mit grundverschiedenen politischen Visionen. Das Recht auf Meinungsverschiedenheit ist kein Hindernis, das es zu beseitigen gilt; es ist das Fundament der Demokratie, die sie angeblich anstreben. Wenn Anhänger einer politischen Figur einen berüchtigten Sicherheitsapparat verherrlichen, rivalisierende Dissidenten bedrohen und Kritik mit Kollaboration mit dem Regime gleichsetzen, reproduzieren sie genau jene autoritären Instinkte, gegen die die Iraner seit Generationen ankämpfen.

Ein Geschenk an das Klerikerregime

Seit Jahren dokumentieren Berichte die verdeckten Bemühungen des iranischen Regimes, Reza Pahlavi und die monarchistische Ideologie zu stärken – nicht etwa, weil es den Schah wieder einsetzen will, sondern weil eine schwache und spaltende Opposition seinen Interessen dient. Bemerkenswerterweise ist diese politische Kalkulation sogar in den Medien des Regimes selbst zutage getreten. Am 1. Februar 2025 bezeichnete die staatlich kontrollierte Zeitung Vatan-e Emrooz den Monarchismus als eine schwache und wurzellose Bewegung, deren Aktivitäten zur Erhaltung der Islamischen Republik beitragen könnten. Die Logik dahinter ist erschreckend einfach: Man will die Iraner davon überzeugen, dass ihre einzigen Alternativen die Diktatur sind, die sie heute ertragen müssen, oder die Diktatur, die sie 1979 gestürzt haben.

Vor diesem Hintergrund wird das Schauspiel monarchistischer Anhänger in SAVAK-T-Shirts, die Porträts berüchtigter Geheimdienstmitarbeiter zeigen und rivalisierende Oppositionsgruppen bedrohen, zu einem außergewöhnlichen Propagandageschenk für Teheran. Jede dieser Aktionen hilft dem Regime, die Erinnerung an die Folterkammern des Schahs wiederzubeleben und den Kampf für demokratische Veränderungen als Kampagne zur Wiederherstellung der alten Monarchie darzustellen. Die bittere Ironie besteht darin, dass das Klerus dieses Material nicht selbst produzieren muss; einige monarchistische Anhänger liefern es öffentlich. Ob absichtlich oder nicht, ihr Verhalten bestärkt genau jene falsche Wahl, die das Regime aufzwingen will: Turban oder Krone, als ob das iranische Volk für immer zwischen zwei Formen der Diktatur wählen müsste, anstatt seine eigene demokratische Zukunft zu bestimmen.

Warum es wichtig ist

Genau das macht den Fall in Florida im Jahr 2026 politisch relevant.

Würde SAVAK in der zeitgenössischen monarchistischen Politik als eine in Ungnade gefallene Institution betrachtet, die unmissverständlich einer über Bord geworfenen autoritären Vergangenheit angehört, ginge es in Sabetis Klage in erster Linie um die verzögerte Rechenschaftspflicht für mutmaßliche Verbrechen aus den 1970er Jahren.

Stattdessen sind SAVAK-Symbole wieder aufgetaucht . Dynastische Parolen sind zurückgekehrt. Iranische Oppositionsgruppen sehen sich mit Drohungen der politischen Vernichtung konfrontiert. Und jede dieser Episoden bewirkt etwas, was das Klerikerregime allein durch Repression nicht erreichen kann: Es stellt Iraner, die die Mullahs verachten, vor die falsche Wahl zwischen der gegenwärtigen Klerikerdiktatur und der früheren Monarchie.

Die im Gerichtssaal in Florida angeklagten Verbrechen stammen aus den 1970er Jahren.

Die politischen Konsequenzen einer Rehabilitation ihrer Symbole werden sich erst im Jahr 2026 zeigen.