Debatte: Reza Pahlavi als ausländisch gestütztes Projekt!
Eine vernichtende Untersuchung der persischsprachigen Ausgabe von Le Monde diplomatique entlarvt Reza Pahlavis sorgsam aufgebautes Image als gemäßigter Oppositioneller und offenbart einen Politiker, der zunehmend von ausländischen Netzwerken, externen Geldgebern und den strategischen Interessen anderer Staaten gesteuert wird. Was als demokratische Alternative für den Iran präsentiert wird, erweist sich als politisches Projekt, das nicht von einer autonomen nationalen Führung, sondern von der Abhängigkeit von ausländischer Unterstützung geprägt ist – insbesondere durch umstrittene internationale Allianzen, ausländische Einflussoperationen und ein radikales Milieu, das von identitärem Extremismus, rechtsextremer Ausrichtung und Einschüchterungstaktiken gekennzeichnet ist.
Der jüngste Konfliktherd ereignete sich im Februar bei Pahlavis Auftritt in München . Während die Mainstream-Medien sich auf die Größe der Menschenmenge konzentrierten, fokussierte sich Le Monde diplomatique auf das, was seine Anhänger tatsächlich offenbarten: Parolen wie „Ein Vaterland, eine Flagge, ein Führer – Prinz Reza Pahlavi“, die unheimlich an die Nazi-Slogans „Ein Volk, ein Reich, ein Führer“ erinnern, sowie Rufe wie „Tod den drei Korrupten: Mullahs, Linken, Mudschaheddin!“ – eine Formel, die von Pahlavis Frau Yasmine populär gemacht und bei monarchiefreundlichen Veranstaltungen in Paris, Genf und Brüssel wiederholt wurde. Dies seien keine Einzelfälle, argumentiert Le Monde diplomatique . Sie signalisierten eine zunehmende Annäherung an internationale rechtsextreme Strömungen.
In Frankreich hat das monarchistische Milieu enge Verbindungen zur extremen Rechten geknüpft. Le Monde diplomatique beschreibt detailliert, wie die pro-Pahlavi-Vereinigung Femme Azadi – mitbegründet von der Lifestyle-Influencerin Mona Jafarian – mit Gruppen wie Némésis zusammenarbeitet. Deren Anführerin Alice Cordier wurde zusammen mit Aktivisten und der rechtsextremen belgischen Abgeordneten Darya Safaie fotografiert. Auch die Organisation Homa ließ ihren Vizepräsidenten Samuel Davoud Veranstaltungen organisieren und trat dabei auf rechtsextremen Plattformen auf. Jafarian selbst postete wiederholt den Slogan „Wir sind Arier, wir vergöttern keinen Araber“ und verwendete stolz den Hashtag #jesuisislamophobe. Auf CNews stellte sie es als Verteidigung vorislamischer zoroastrischer Wurzeln dar, doch die kurdische Soziologin Somayeh Rostampour, Autorin von Femmes en armes, durchschaut den Euphemismus: Es handele sich um eine nationalistische Tradition, die den Islam als fremden Import und die Araber als unversöhnliche „Andere“ darstelle und so einen Iran konstruiere, in dem nur eine persische Elite Legitimität besitze.
Laut Le Monde diplomatique liest sich Reza Pahlavis 178-seitiger „Notfallplan“ für die ersten 180 Tage nach dem Sturz der Islamischen Republik weniger wie ein Entwurf für einen demokratischen Übergang als vielmehr wie ein Rahmenwerk zur Machtkonzentration in seinen Händen: Dem Artikel zufolge würden gemäß diesem Plan Übergangsparlament, Regierung und Justiz von Pahlavi selbst als „Anführer des nationalen Aufstands“ ernannt, während die Dauer des Übergangs unbestimmt bleibt. Le Monde diplomatique zitiert Azadeh Kian, emeritierte Professorin für Soziologie an der Universität Paris Cité, mit den Worten, dass das Dokument „Khameneis Diktatur in nichts nachsteht“. Weiter heißt es: „Herr Pahlavi ist es, der sich selbst die Macht gibt, jeden zu ernennen“, und ohne einen klaren Zeitplan für den Übergang handele es sich „um eine Diktatur“. Der Artikel zitiert auch Somayeh Rostampour, die argumentiert, dass das Dokument „offensichtlich rassistisch“ sei, keinen Platz für nicht-persische und nicht-schiitische Minderheiten lasse und versuche, dasselbe System persischer Vorherrschaft wiederherzustellen, das unter Pahlavis Vater vor der Revolution von 1979 existierte.
Pahlavis eigene Worte bestätigen dieses Muster. Als die wichtigsten kurdischen Parteien im Februar ein gemeinsames demokratisches Programm verkündeten, bezeichnete er sie in einem Beitrag als „Separatisten“ und erklärte die territoriale Integrität Irans zur „roten Linie“, die eine „entschlossene Reaktion des iranischen Volkes“ auslösen werde. Unter der wohlklingenden demokratischen Rhetorik, so das Fazit von Le Monde diplomatique , verbirgt sich ein persisch-zentrierter Suprematismus, der nicht-persische und nicht-schiitische Bevölkerungsgruppen bestenfalls als Randerscheinungen behandelt.
Der Bericht geht in seiner Diskussion über mutmaßliche Finanzierungsquellen noch weiter. Le Monde diplomatique zitiert Parham mit der Aussage, dass die Unterstützung und die materiellen Vorteile, die Pahlavi gewährt werden, nicht aus seinem eigenen Vermögen stammen, sondern „höchstwahrscheinlich saudisches Geld unter israelischer Steuerung“ seien. Der Artikel zitiert außerdem die Soziologin Azadeh Kian, die argumentiert, dass das Geld hinter der Operation plausiblerweise nicht von Pahlavi selbst stammen könne, sondern daher von woanders herkommen müsse. Sie nennt Israel oder Gruppen wie Elnet. Die politische Implikation ist unmissverständlich: Das Pahlavi-Netzwerk wird nicht als selbsttragend, sondern als von außen finanziert und gesteuert dargestellt.
Der Artikel liefert weitere Details durch die Aussage eines anonymen, im Iran oder in Frankreich ansässigen Medieninsiders, der für Manoto TV arbeitete, einem als monarchistischer Propagandasender beschriebenen Medium. Laut Le Monde diplomatique gab diese Quelle an, dass ein erheblicher Teil des Budgets des Senders von Miriam Adelson stammte, die im Artikel als wichtige pro-israelische Spenderin genannt wird. Weiterhin wird behauptet, Saudi-Arabien sei ein Hauptfinanzier der monarchistischen Bewegung gewesen und habe unter anderem Desinformationskampagnen und Medienkanäle wie Manoto TV und Iran International unterstützt. Zusammengenommen zeichnen diese Anschuldigungen ein düsteres Bild: Die Medienmaschinerie, die Pahlavi propagiert, wird als untrennbar mit den finanziellen und strategischen Interessen ausländischer Mächte verbunden dargestellt.
Für Le Monde diplomatique ist diese Verstrickung mit dem Ausland nicht nur finanzieller Natur. Sie hat auch politische und ideologische Dimensionen. Der Artikel besagt, dass Pahlavi seit 2023 seine Reisen nach Israel deutlich verstärkt und die israelischen Bombenangriffe auf den Iran in den Jahren 2025 und 2026 unterstützt hat. Nach der Logik des Berichts bricht hier jeglicher Anspruch auf politische Unabhängigkeit endgültig zusammen. Ein Mann, der der Welt als die Zukunft des Iran präsentiert wurde, stellt sich laut Artikel öffentlich an die Seite eines ausländischen Staates, der Militäraktionen gegen iranisches Territorium durchführt. Das ist nicht das Verhalten eines unabhängigen Staatschefs. Das ist das Verhalten eines Günstlings, dessen Projekt im Einklang mit einer externen Macht voranschreitet.
Das französische Medium legt letztlich nahe, dass die zentrale Illusion um Reza Pahlavi die Illusion von Autonomie ist. Hinter dem royalen Image, der demokratischen Rhetorik und der Inszenierung durch die internationalen Medien sieht Le Monde diplomatique etwas anderes: eine Bewegung, die mit rechtsextremen Strömungen verbunden ist, von rassistischen Parolen geprägt, auf ausländische Netzwerke angewiesen und zunehmend von den Prioritäten ausländischer Akteure beeinflusst wird. In diesem Bild ist Reza Pahlavi keine eigenständige Antwort auf die iranische Krise. Er ist eine ausländisch unterstützte politische Operation, die als nationale Rettung präsentiert wird.