Die vier wichtigsten Ziele des iranischen Regimes in der Gaza – Krise!
Unabhängig davon, warum und wie der aktuelle Gaza-Konflikt begann, sind seine weitreichenden Komplikationen den Menschen in Gaza nicht zugutegekommen. Alle Hauptakteure in dieser strategischen Gleichung wissen sehr gut, dass der Oberste Führer des iranischen Regimes, Ali Khamenei, trotz der Forderungen seines Regimes nach Deeskalation die Fäden in der Hand hält. Während das Wie für Khameneis strategisches Wagnis mit Sicherheit allgemein bekannt ist, erfordert das Warum Nachdenken und sofortiges Handeln.
Auf nationaler Ebene will Khamenei der bevorstehenden Revolution im Iran den Weg versperren, indem er die nationale und internationale Fokussierung auf die Nahostkrise ausnutzt, um abweichende Meinungen durch verstärkte Hinrichtungen, repressive Gesetze und verstärkte inländische Sicherheitsmaßnahmen auszumerzen.
Politisch versucht Khamenei, den Konflikt im Nahen Osten dazu zu nutzen, interne Fehden zu unterdrücken und die Macht zu festigen, um so die bevorstehenden Wahlen zum Parlament und zur Expertenversammlung vorzubereiten. Letzteres ist von besonderer politischer Bedeutung, da es dort um den potenziellen Nachfolger des Obersten Führers des Regimes geht. Auf regionaler Ebene will Khamenei Druck auf arabische Länder, insbesondere Saudi-Arabien, ausüben und sie dazu zwingen, sich vom Abraham-Abkommen zu distanzieren, das eine erhebliche Herausforderung für die Stellung seines Regimes im Nahen Osten darstellte.
Auf internationaler Ebene versucht er, sich zu einer hegemonialen Position zu entwickeln, indem er seine Dominanz behauptet und sein Regime als Großmacht positioniert, die in der Lage ist, den Vereinigten Staaten entgegenzutreten, die im kommenden Wahljahr bereits vor einer Vielzahl von Herausforderungen stehen.
Khameneis umfangreiche Twitter-Aktivitäten am 3. Oktober, nur vier Tage vor den Anschlägen, und der kontinuierliche Strom selbstbewusster Äußerungen iranischer Staats- und Militärbeamter waren trotz der anhaltenden Unruhen in der Gaza-Krise und der damit verbundenen potenziellen Risiken nicht ohne Zweck. Er war zuversichtlich, weil er eine ähnliche Strategie im 33-tägigen Krieg zwischen der Hisbollah und Israel im Jahr 2006 sowie bei den darauffolgenden Konfrontationen angewendet hatte, bei denen von Teheran unterstützte Milizen für Aufruhr im Nahen Osten sorgten, alles ohne eigene Konsequenzen.
Der Verteidigungsminister des iranischen Regimes richtete unverhohlen eine deutliche Warnung an die USA und drängte auf einen sofortigen Stopp des Gaza-Krieges und die Durchsetzung eines Waffenstillstands, andernfalls drohe ein erheblicher Vergeltungsschlag.
Sogar Elemente aus zuvor besiegten Fraktionen, die Khamenei während des Aufstands 2022 nicht unterstützt hatten, stellen sich nun hinter sein Abenteurertum und wetteifern darum, die militanten Stellvertreter des Regimes im Ausland zu loben.
Trotz dieser kühnen Rhetorik haben Khamenei und das Regime nicht die Absicht, mit den Vereinigten Staaten oder Israel in den Krieg zu ziehen. Nachdem sie das Land in den letzten vier Jahrzehnten regiert haben, sind sie sich der Gefühle des iranischen Volkes gegenüber ihrem Regime und den regionalen Bestrebungen sehr bewusst. Sie verstehen, dass eine direkte Konfrontation ihrem Ansehen in der Region schweren Schaden zufügen, wenn nicht sogar ihre gesamte Herrschaft gefährden würde.
Auf dem Höhepunkt der politischen Spannungen mit den USA während der Präsidentschaft von Donald Trump, am 13. August 2018, erklärte Khamenei einer Versammlung treuer Anhänger:
„Kurz gesagt, an das iranische Volk, es wird keinen Krieg geben, und wir werden nicht verhandeln. Warum? Denn am Krieg sind zwei Seiten beteiligt: Wir, die keinen Konflikt auslösen, und die Amerikaner, die ebenfalls davon absehen, einen Krieg zu beginnen, weil sie wissen, dass dies völlig zu ihrem Nachteil wäre. Einmal haben uns Amerikaner in Tabas angegriffen [gemeint ist eine Militäroperation der US-Streitkräfte zur Rettung amerikanischer Geiseln im Jahr 1981] und sie zogen sich zurück! Es wird ohne Zweifel keinen Krieg geben.“
Khameneis Vertrauen in die Untätigkeit des Westens beruht auf vier Jahrzehnten offizieller Appeasement-Politik, die zwischen „kritischem Dialog“ und „konstruktivem Dialog“ schwankt. Das Ignorieren der erhöhten Ölverkäufe des Regimes und das Ergeben gegenüber seiner Geiselnahmestrategie haben Khameneis Überzeugung nur gestärkt, dass alles toleriert wird, solange er den schmalen Grat ohne direkte Konfrontation beschreiten kann.
Er ist sich vollkommen darüber im Klaren, dass eine starke Tendenz im Westen für politische und wirtschaftliche Einschüchterung gegenüber Diktatoren existiert und er wird sich dafür einsetzen, diese für ihn katastrophale Doktrin unter dem Vorwand der Kriegsvermeidung aufrechtzuerhalten.
Das Terrorregime im Iran vertritt eine „Kein-Krieg“-Politik und strebt nun eine angebliche „Deeskalation“ an. Es ist davon überzeugt, dass das Versäumnis des Westens, es zur Rechenschaft zu ziehen, es ihm ermöglicht, den Sieg in einem großen regionalen Konflikt zu erringen und Bündnisse zu zerstören, auf die der Westen zuvor hingearbeitet hatte und so der Isolation zu entfliehen.
Das Anflehen des Terrorregimes im Iran, seine Stellvertretermilizen einzudämmen, passt nur zu Khameneis Strategie und ist eine Anerkennung des Status, den er aggressiv angestrebt hat. Anstatt sein Regime als Teil der Lösung zu betrachten, sollte die Welt offiziell erklären, dass Teheran das Hauptproblem ist und entsprechend angegangen wird.
Während es sicher ist, dass die Staatskunst nach dem Ersten Weltkrieg zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs beigetragen hat, indem sie Diktatoren beschwichtigte, ist die aktuelle Situation im Iran eine andere. Das dortige Regime ist zwar ähnlich hegemoniehungrig, sieht sich jedoch mit erheblichen internen Herausforderungen durch eine unterdrückte Nation konfrontiert, die trotz der brutalen Konsequenzen aktiv Widerstand leistet.
Das Regime kämpft darum, eine organisierte Widerstandsbewegung, die Völkermorde, internationale Razzien und geografische Vertreibung überlebt hat, zu minimieren und zu eliminieren und Allianzen gegen sie zu schmieden. Dabei greift das Regime in Teheran auf verschiedenen Ebenen an – geheimdienstlich, militärisch und politisch.
In den letzten fünf Jahren hat das iranische Volk bei seinen Bemühungen, das von Khamenei geführte Unterdrückungsregime zu stürzen, stets Mut und Entschlossenheit bewiesen. Ihre Proteste, sowohl regional als auch landesweit, sowie nächtliche Aktionen und gelegentliche Scharmützel zeigen sein unerschütterliches Engagement, der Tyrannei, trotz der damit verbundenen Risiken, ein Ende zu setzen.
Anstatt zwischen Krieg und Beschwichtigung zu schwanken – ein Kreislauf, der historisch gesehen zu mehr Konflikten und Blutvergießen führt – sollte die Welt ihre Ablehnung der bedrohlichen Pläne des Regimes demonstrieren.
Indem man anerkennt, dass alle repressiven Einheiten des Regimes, z.B. die IRGC und das Geheimdienstministerium, nichts anderes als Terrorapparate sind, kann die internationale Gemeinschaft erneut ein Bündnis schmieden, um dem iranischen Volk zu zeigen, dass ihr Kampf einen historischen Wendepunkt für eine sicherere und friedlichere Welt darstellt.