{"id":8893,"date":"2026-08-27T17:28:34","date_gmt":"2026-08-27T15:28:34","guid":{"rendered":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/?p=8893"},"modified":"2026-08-27T17:29:26","modified_gmt":"2026-08-27T15:29:26","slug":"warum-das-iranische-regime-krieg-und-wirtschaftsblockade-einem-idealen-abkommen-vorzog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/2026\/08\/27\/warum-das-iranische-regime-krieg-und-wirtschaftsblockade-einem-idealen-abkommen-vorzog\/","title":{"rendered":"Warum das iranische Regime Krieg und Wirtschaftsblockade einem idealen Abkommen vorzog"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

In der langwierigen Nachwehen des Iran-Krieges von 2026 tat sich eine seltene diplomatische Chance auf. Das\u00a0Memorandum of Understanding<\/a>\u00a0von Islamabad bot Teheran etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches: einen sofortigen Stopp der Milit\u00e4roperationen an allen Fronten, die Verpflichtung zur Achtung der iranischen Souver\u00e4nit\u00e4t und territorialen Integrit\u00e4t, einen Weg zur Aufhebung der Sanktionen (einschlie\u00dflich UN- und einseitiger Ma\u00dfnahmen), die Wiederer\u00f6ffnung der Stra\u00dfe von Hormus unter Verhandlungsbedingungen und einen 60-t\u00e4gigen Rahmen f\u00fcr umfassendere Atomgespr\u00e4che.<\/p>\n

Doch das Regime hat diese Chance weniger als Rettungsanker denn als Bedrohung betrachtet. Warum sollte man ein Abkommen ablehnen \u2013 oder scheitern lassen \u2013, das, wie der ehemalige Pr\u00e4sident selbst zugab, die Verhandlungsposition so stark zu Teherans Gunsten beeinflusst hat?<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n

\n \n
\n
\n \"\" \n <\/div>\n \n \n
\n
\n Boote, die die Stra\u00dfe von Hormuz im s\u00fcdlichen Iran befahren. <\/div>\n \n <\/div>\n \n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Mohammad Khatami taucht wieder auf<\/strong><\/p>\n

Mohammad Khatami, der sogenannte \u201e\u00a0Reformpr\u00e4sident<\/a>\u00a0\u201c von 1997 bis 2005, brachte die Angelegenheit mit ungew\u00f6hnlicher Dringlichkeit vor. In einer Mitte bis Ende August \u00fcber seine offiziellen Kan\u00e4le ver\u00f6ffentlichten Erkl\u00e4rung bezeichnete er das Memorandum als beispiellos: \u201eSeit dem Zweiten Weltkrieg hat kein von einem US-Pr\u00e4sidenten unterzeichnetes Dokument der Gegenseite so viele Vorteile einger\u00e4umt und sich selbst so viele Verpflichtungen auferlegt.\u201c Er warnte, dass ein Verpassen dieser Chance \u201eau\u00dfergew\u00f6hnliche Probleme\u201c f\u00fcr die Islamische Republik mit sich bringen w\u00fcrde, und lobte Pezeshkian f\u00fcr dessen \u201emutige und selbstlose\u201c Unterzeichnung. Das Dokument sei, nachdem es die Unterst\u00fctzung des Parlaments und die Zustimmung h\u00f6herer Instanzen erhalten habe, ein Grund zum Stolz f\u00fcr das System.<\/p>\n

Khatami ist kein Au\u00dfenseiter. Als Geistlicher mittleren Ranges und langj\u00e4hriger Gefolgsmann diente er unter Ruhollah Khomeini als Kulturminister, leitete die Kriegspropaganda und pflegte sp\u00e4ter ein internationales Image, das den Eindruck erweckte, das Klerikersystem sei zu internen Reformen f\u00e4hig. Seine Pr\u00e4sidentschaft lotete die Grenzen des Establishments aus, festigte aber letztlich dessen Kern: die absolute Vorherrschaft der\u00a0Velayat-e Faqih<\/em>\u00a0. Zuvor hatte er die Rolle des islamischen Rechtsgelehrten in beinahe sakralen Worten beschrieben und fundamentale Angriffe auf die Verfassung als Verrat zur\u00fcckgewiesen. Sein aktuelles Eingreifen ist ein klassisches Beispiel f\u00fcr Regimemanagement: ein kalkulierter Versuch, die institutionelle Legitimit\u00e4t zu wahren und wirtschaftlichen Spielraum zu sichern,\u00a0ohne<\/a>\u00a0die Grundstruktur des Staates infrage zu stellen.<\/p>\n

In der Krise florieren<\/strong><\/p>\n

Diese Struktur n\u00e4hrt sich jedoch von Krisen. F\u00fcr eine F\u00fchrung, die ihre Macht durch \u00e4u\u00dfere Feindschaft und innere Mobilisierung festigt, wirkt echte Deeskalation wie der Giftbecher, den Ruhollah Khomeini widerwillig trank, um den Iran-Irak-Krieg zu beenden. Frieden w\u00fcrde das Establishment den inneren St\u00fcrmen aussetzen, die es so lange unterdr\u00fcckt hat. Ohne eine st\u00e4ndige Bedrohung von au\u00dfen verliert das Korps der Islamischen Revolutionsgarde einen Gro\u00dfteil seines Sicherheitsmandats und seiner institutionellen Legitimation. Zudem w\u00e4re die\u00a0Festigung der Erbmacht Mudschtaba Khameneis<\/a>\u00a0ohne den Deckmantel eines Kriegszustands m\u00f6glicherweise nie zustande gekommen.<\/p>\n

Mojtaba \u00fcbernahm im M\u00e4rz 2026 die oberste F\u00fchrung, nachdem sein Vater, Ali Khamenei, in den ersten Kriegsschlachten gefallen war. Die Expertenversammlung erhob den j\u00fcngeren Khamenei inmitten von Chaos und milit\u00e4rischem Druck; seine schweren Verletzungen hielten ihn monatelang weitgehend von der \u00d6ffentlichkeit fern. Eine solche erbliche Kontinuit\u00e4t l\u00e4sst sich unter dem Banner des nationalen \u00dcberlebens leichter durchsetzen und verteidigen als im gew\u00f6hnlichen politischen Wettbewerb oder inmitten rivalisierender Machtzentren. Dauerhafter Frieden w\u00fcrde diese internen Auseinandersetzungen neu entfachen.<\/p>\n

T\u00f6dlicher Frieden<\/strong><\/p>\n

Die Sprache des Regimes selbst offenbart die Logik. Khomeini, mitten im Iran-Irak-Krieg 1983,\u00a0deutete jeden R\u00fcckschritt<\/a>\u00a0als Weg zur Niederlage. Ali\u00a0Khamenei wiederholte<\/a>\u00a0dieses Thema jahrzehntelang: \u201eEin Schritt zur\u00fcck gegen\u00fcber arroganten M\u00e4chten wird diese dazu veranlassen, einen Schritt nach vorn zu machen.\u201c Jeder R\u00fcckzug, so argumentierte er, setze eine endlose Kette weiterer Forderungen und schlie\u00dflich die Kapitulation in Gang. Andere Funktion\u00e4re warnten schon lange davor, dass ein Nachgeben in der Atomfrage nur Druck auf Raketen, regionale Stellvertreter und letztlich auf die Menschenrechte aus\u00fcben w\u00fcrde. Das Muster ist konsistent: Identit\u00e4t und innerer Zusammenhalt werden gegen den \u00e4u\u00dferen Feind geschmiedet.<\/p>\n

J\u00fcngste \u00c4u\u00dferungen belegen die Vorliebe f\u00fcr Konfrontation. Mohsen Rezaei, der neu ernannte Sekret\u00e4r des Obersten Nationalen Sicherheitsrats und enge Verb\u00fcndete der Hardliner, hat nach den Angriffen der USA und Israels \u00f6ffentlich den Sinn des Atomwaffensperrvertrags infrage gestellt. \u201eWarum sollten wir nicht nach einer Atombombe streben?\u201c,\u00a0fragte er<\/a>\u00a0und argumentierte, Trumps Vorgehen habe \u201enukleare Unsicherheit\u201c geschaffen und das weltweite Verlangen nach Atomwaffen verst\u00e4rkt. Rezaei warnte zudem Nachbarstaaten davor, sich dem verst\u00e4rkten wirtschaftlichen Druck der USA anzuschlie\u00dfen, und drohte mit schweren Vergeltungsma\u00dfnahmen, darunter der Unterbrechung alternativer Schifffahrtsrouten im Golf. Iranische Offizielle und Quellen aus dem Umfeld des Regimes signalisierten unabh\u00e4ngig voneinander ihre Bereitschaft, US-Milit\u00e4rziele in Europa \u2013 St\u00fctzpunkte etwa in Bulgarien oder Zypern \u2013 anzugreifen, sollte der Konflikt weiter eskalieren. Auch Angriffe auf Unterwasserinfrastruktur wurden in Erw\u00e4gung gezogen.<\/p>\n

Dies sind nicht die Worte einer selbstbewussten Macht, die optimale Ergebnisse anstrebt. Sie sind vielmehr die reflexartigen Reaktionen eines Systems, das \u00dcberleben mit st\u00e4ndigen Konflikten gleichsetzt. Das Memorandum bot Sanktionserleichterungen, Wege zum wirtschaftlichen Wiederaufbau und ein Ende der Kampfhandlungen zu Bedingungen, die die Verantwortlichen des Regimes selbst als historisch bezeichneten. Indem die F\u00fchrung das Memorandum \u2013 sei es wegen der Umsetzung der Hormuz-Abkommen, nuklearer Details oder schlichtweg durch das Vers\u00e4umnis, daraus Kapital zu schlagen \u2013 verz\u00f6gern lie\u00df, hat sie sich f\u00fcr die Fortsetzung der Seeblockade, versch\u00e4rfte Sanktionen, das Risiko erneuter Bombardierungen und tiefere innenpolitische Not entschieden.<\/p>\n

Macht, die auf dem Feind aufgebaut ist<\/strong><\/p>\n

Wie fragil muss ein Regime sein, wenn selbst ein einseitiger diplomatischer Erfolg als existenzielle Bedrohung wahrgenommen wird? Die Antwort liegt in seinem Grundprinzip: Legitimit\u00e4t leitet sich weniger von Leistung oder Zustimmung ab als von der permanenten Mobilisierung gegen ausl\u00e4ndische Gegner. Verschwindet die Krise, kehren die Fragen, die die iranischen Stra\u00dfen immer wieder ersch\u00fcttert haben \u2013 nach Lebensstandard, Rechten und den Kosten der Isolation \u2013, mit noch gr\u00f6\u00dferer Wucht zur\u00fcck. F\u00fcr diejenigen, die inmitten des Krieges an die Macht gekommen sind oder ihre Macht gefestigt haben, erscheint die allt\u00e4gliche Politik gef\u00e4hrlicher als die Belagerung selbst.<\/p>\n

Das iranische Volk\u00a0zahlt seit Jahrzehnten den Preis<\/a>\u00a0f\u00fcr diese Kalkulation. Die j\u00fcngste Entscheidung best\u00e4tigt nur, dass das Regime seine eigene Machterhaltung \u00fcber jeden realistischen Ausweg aus Isolation und Leid stellt.<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n

\n
\n <\/div>\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n
\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n\n\n\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":8898,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,31],"tags":[],"class_list":["post-8893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","category-wirtschaft","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

In der langwierigen Nachwehen des Iran-Krieges von 2026 tat sich eine seltene diplomatische Chance auf. Das\u00a0Memorandum of Understanding<\/a>\u00a0von Islamabad bot Teheran etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches: einen sofortigen Stopp der Milit\u00e4roperationen an allen Fronten, die Verpflichtung zur Achtung der iranischen Souver\u00e4nit\u00e4t und territorialen Integrit\u00e4t, einen Weg zur Aufhebung der Sanktionen (einschlie\u00dflich UN- und einseitiger Ma\u00dfnahmen), die Wiederer\u00f6ffnung der Stra\u00dfe von Hormus unter Verhandlungsbedingungen und einen 60-t\u00e4gigen Rahmen f\u00fcr umfassendere Atomgespr\u00e4che.<\/p>

Doch das Regime hat diese Chance weniger als Rettungsanker denn als Bedrohung betrachtet. Warum sollte man ein Abkommen ablehnen \u2013 oder scheitern lassen \u2013, das, wie der ehemalige Pr\u00e4sident selbst zugab, die Verhandlungsposition so stark zu Teherans Gunsten beeinflusst hat?<\/p>\n\"\" Boote, die die Stra\u00dfe von Hormuz im s\u00fcdlichen Iran befahren.\n

Mohammad Khatami taucht wieder auf<\/strong><\/p>

Mohammad Khatami, der sogenannte \u201e\u00a0Reformpr\u00e4sident<\/a>\u00a0\u201c von 1997 bis 2005, brachte die Angelegenheit mit ungew\u00f6hnlicher Dringlichkeit vor. In einer Mitte bis Ende August \u00fcber seine offiziellen Kan\u00e4le ver\u00f6ffentlichten Erkl\u00e4rung bezeichnete er das Memorandum als beispiellos: \u201eSeit dem Zweiten Weltkrieg hat kein von einem US-Pr\u00e4sidenten unterzeichnetes Dokument der Gegenseite so viele Vorteile einger\u00e4umt und sich selbst so viele Verpflichtungen auferlegt.\u201c Er warnte, dass ein Verpassen dieser Chance \u201eau\u00dfergew\u00f6hnliche Probleme\u201c f\u00fcr die Islamische Republik mit sich bringen w\u00fcrde, und lobte Pezeshkian f\u00fcr dessen \u201emutige und selbstlose\u201c Unterzeichnung. Das Dokument sei, nachdem es die Unterst\u00fctzung des Parlaments und die Zustimmung h\u00f6herer Instanzen erhalten habe, ein Grund zum Stolz f\u00fcr das System.<\/p>

Khatami ist kein Au\u00dfenseiter. Als Geistlicher mittleren Ranges und langj\u00e4hriger Gefolgsmann diente er unter Ruhollah Khomeini als Kulturminister, leitete die Kriegspropaganda und pflegte sp\u00e4ter ein internationales Image, das den Eindruck erweckte, das Klerikersystem sei zu internen Reformen f\u00e4hig. Seine Pr\u00e4sidentschaft lotete die Grenzen des Establishments aus, festigte aber letztlich dessen Kern: die absolute Vorherrschaft der\u00a0Velayat-e Faqih<\/em>\u00a0. Zuvor hatte er die Rolle des islamischen Rechtsgelehrten in beinahe sakralen Worten beschrieben und fundamentale Angriffe auf die Verfassung als Verrat zur\u00fcckgewiesen. Sein aktuelles Eingreifen ist ein klassisches Beispiel f\u00fcr Regimemanagement: ein kalkulierter Versuch, die institutionelle Legitimit\u00e4t zu wahren und wirtschaftlichen Spielraum zu sichern,\u00a0ohne<\/a>\u00a0die Grundstruktur des Staates infrage zu stellen.<\/p>

In der Krise florieren<\/strong><\/p>

Diese Struktur n\u00e4hrt sich jedoch von Krisen. F\u00fcr eine F\u00fchrung, die ihre Macht durch \u00e4u\u00dfere Feindschaft und innere Mobilisierung festigt, wirkt echte Deeskalation wie der Giftbecher, den Ruhollah Khomeini widerwillig trank, um den Iran-Irak-Krieg zu beenden. Frieden w\u00fcrde das Establishment den inneren St\u00fcrmen aussetzen, die es so lange unterdr\u00fcckt hat. Ohne eine st\u00e4ndige Bedrohung von au\u00dfen verliert das Korps der Islamischen Revolutionsgarde einen Gro\u00dfteil seines Sicherheitsmandats und seiner institutionellen Legitimation. Zudem w\u00e4re die\u00a0Festigung der Erbmacht Mudschtaba Khameneis<\/a>\u00a0ohne den Deckmantel eines Kriegszustands m\u00f6glicherweise nie zustande gekommen.<\/p>

Mojtaba \u00fcbernahm im M\u00e4rz 2026 die oberste F\u00fchrung, nachdem sein Vater, Ali Khamenei, in den ersten Kriegsschlachten gefallen war. Die Expertenversammlung erhob den j\u00fcngeren Khamenei inmitten von Chaos und milit\u00e4rischem Druck; seine schweren Verletzungen hielten ihn monatelang weitgehend von der \u00d6ffentlichkeit fern. Eine solche erbliche Kontinuit\u00e4t l\u00e4sst sich unter dem Banner des nationalen \u00dcberlebens leichter durchsetzen und verteidigen als im gew\u00f6hnlichen politischen Wettbewerb oder inmitten rivalisierender Machtzentren. Dauerhafter Frieden w\u00fcrde diese internen Auseinandersetzungen neu entfachen.<\/p>

T\u00f6dlicher Frieden<\/strong><\/p>

Die Sprache des Regimes selbst offenbart die Logik. Khomeini, mitten im Iran-Irak-Krieg 1983,\u00a0deutete jeden R\u00fcckschritt<\/a>\u00a0als Weg zur Niederlage. Ali\u00a0Khamenei wiederholte<\/a>\u00a0dieses Thema jahrzehntelang: \u201eEin Schritt zur\u00fcck gegen\u00fcber arroganten M\u00e4chten wird diese dazu veranlassen, einen Schritt nach vorn zu machen.\u201c Jeder R\u00fcckzug, so argumentierte er, setze eine endlose Kette weiterer Forderungen und schlie\u00dflich die Kapitulation in Gang. Andere Funktion\u00e4re warnten schon lange davor, dass ein Nachgeben in der Atomfrage nur Druck auf Raketen, regionale Stellvertreter und letztlich auf die Menschenrechte aus\u00fcben w\u00fcrde. Das Muster ist konsistent: Identit\u00e4t und innerer Zusammenhalt werden gegen den \u00e4u\u00dferen Feind geschmiedet.<\/p>

J\u00fcngste \u00c4u\u00dferungen belegen die Vorliebe f\u00fcr Konfrontation. Mohsen Rezaei, der neu ernannte Sekret\u00e4r des Obersten Nationalen Sicherheitsrats und enge Verb\u00fcndete der Hardliner, hat nach den Angriffen der USA und Israels \u00f6ffentlich den Sinn des Atomwaffensperrvertrags infrage gestellt. \u201eWarum sollten wir nicht nach einer Atombombe streben?\u201c,\u00a0fragte er<\/a>\u00a0und argumentierte, Trumps Vorgehen habe \u201enukleare Unsicherheit\u201c geschaffen und das weltweite Verlangen nach Atomwaffen verst\u00e4rkt. Rezaei warnte zudem Nachbarstaaten davor, sich dem verst\u00e4rkten wirtschaftlichen Druck der USA anzuschlie\u00dfen, und drohte mit schweren Vergeltungsma\u00dfnahmen, darunter der Unterbrechung alternativer Schifffahrtsrouten im Golf. Iranische Offizielle und Quellen aus dem Umfeld des Regimes signalisierten unabh\u00e4ngig voneinander ihre Bereitschaft, US-Milit\u00e4rziele in Europa \u2013 St\u00fctzpunkte etwa in Bulgarien oder Zypern \u2013 anzugreifen, sollte der Konflikt weiter eskalieren. Auch Angriffe auf Unterwasserinfrastruktur wurden in Erw\u00e4gung gezogen.<\/p>

Dies sind nicht die Worte einer selbstbewussten Macht, die optimale Ergebnisse anstrebt. Sie sind vielmehr die reflexartigen Reaktionen eines Systems, das \u00dcberleben mit st\u00e4ndigen Konflikten gleichsetzt. Das Memorandum bot Sanktionserleichterungen, Wege zum wirtschaftlichen Wiederaufbau und ein Ende der Kampfhandlungen zu Bedingungen, die die Verantwortlichen des Regimes selbst als historisch bezeichneten. Indem die F\u00fchrung das Memorandum \u2013 sei es wegen der Umsetzung der Hormuz-Abkommen, nuklearer Details oder schlichtweg durch das Vers\u00e4umnis, daraus Kapital zu schlagen \u2013 verz\u00f6gern lie\u00df, hat sie sich f\u00fcr die Fortsetzung der Seeblockade, versch\u00e4rfte Sanktionen, das Risiko erneuter Bombardierungen und tiefere innenpolitische Not entschieden.<\/p>

Macht, die auf dem Feind aufgebaut ist<\/strong><\/p>

Wie fragil muss ein Regime sein, wenn selbst ein einseitiger diplomatischer Erfolg als existenzielle Bedrohung wahrgenommen wird? Die Antwort liegt in seinem Grundprinzip: Legitimit\u00e4t leitet sich weniger von Leistung oder Zustimmung ab als von der permanenten Mobilisierung gegen ausl\u00e4ndische Gegner. Verschwindet die Krise, kehren die Fragen, die die iranischen Stra\u00dfen immer wieder ersch\u00fcttert haben \u2013 nach Lebensstandard, Rechten und den Kosten der Isolation \u2013, mit noch gr\u00f6\u00dferer Wucht zur\u00fcck. F\u00fcr diejenigen, die inmitten des Krieges an die Macht gekommen sind oder ihre Macht gefestigt haben, erscheint die allt\u00e4gliche Politik gef\u00e4hrlicher als die Belagerung selbst.<\/p>

Das iranische Volk\u00a0zahlt seit Jahrzehnten den Preis<\/a>\u00a0f\u00fcr diese Kalkulation. Die j\u00fcngste Entscheidung best\u00e4tigt nur, dass das Regime seine eigene Machterhaltung \u00fcber jeden realistischen Ausweg aus Isolation und Leid stellt.<\/p>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8893"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8893\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8906,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8893\/revisions\/8906"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}