{"id":8700,"date":"2026-07-13T23:14:08","date_gmt":"2026-07-13T21:14:08","guid":{"rendered":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/?p=8700"},"modified":"2026-07-13T23:14:08","modified_gmt":"2026-07-13T21:14:08","slug":"iran-jenseits-von-beschwichtigung-und-krieg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/2026\/07\/13\/iran-jenseits-von-beschwichtigung-und-krieg\/","title":{"rendered":"Iran: Jenseits von Beschwichtigung und Krieg"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Die Strukturkrise des iranischen Regimes und der Weg zu einer demokratischen Republik<\/em><\/p>\n

Einf\u00fchrung<\/strong><\/p>\n

Der Iran ist zweifellos die dr\u00e4ngendste politische und\u00a0geopolitische Herausforderung<\/a>\u00a0der Welt . Die zentrale Frage lautet daher: Wie l\u00e4sst sich das Problem l\u00f6sen? Seit Jahren scheitern Verhandlungen und Versuche, das Regime zu einem Kurswechsel zu bewegen. Auch die j\u00fcngste Milit\u00e4roffensive von au\u00dfen brachte keinen nachhaltigen Erfolg. Dennoch wurden die tieferliegenden Gr\u00fcnde f\u00fcr dieses Scheitern bisher nicht ausreichend untersucht.<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n

\n \n
\n
\n \"\" \n <\/div>\n \n \n
\n
\n Junge Demonstranten im Iran verbarrikadieren eine Stra\u00dfe w\u00e4hrend des Aufstands 2022 <\/div>\n \n <\/div>\n \n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Beide Ans\u00e4tze sind gescheitert, nicht weil das iranische Regime stark w\u00e4re, sondern weil sie auf einem grundlegenden Missverst\u00e4ndnis des Wesens der herrschenden Theokratie beruhen. Die Kompromissunwilligkeit des Regimes spiegelt eher strukturelle Schw\u00e4che als Selbstvertrauen wider: Die F\u00fchrung bef\u00fcrchtet, dass substanzielle Zugest\u00e4ndnisse die Grundlagen ihres \u00dcberlebens gef\u00e4hrden w\u00fcrden. Folglich k\u00f6nnen weder Beschwichtigungspolitik noch eine milit\u00e4rische Intervention von au\u00dfen einen Verhaltenswandel bewirken. Dieser h\u00e4ngt letztlich vom iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand ab.<\/p>\n

Der zentrale Fehler der aktuellen Iran-Politik besteht darin, das \u00dcberleben des Regimes und seine Kompromissunwilligkeit als Beweis f\u00fcr St\u00e4rke zu interpretieren, w\u00e4hrend sie in Wirklichkeit Ausdruck einer tiefgreifenden strukturellen Verwundbarkeit sind.<\/p>\n

Hat der Krieg das Regime gest\u00e4rkt oder geschw\u00e4cht?<\/p>\n

Bevor man \u00fcber eine L\u00f6sung nachdenkt, muss eine zentrale Frage gekl\u00e4rt werden: Beweist das \u00dcberleben des iranischen Regimes angesichts beispielloser Milit\u00e4rschl\u00e4ge seine St\u00e4rke und langfristige Stabilit\u00e4t, wie einige Analysten argumentieren?<\/p>\n

Das Scheitern externer M\u00e4chte bei der Herbeif\u00fchrung eines Regimewechsels spiegelt eher die Grenzen der angewandten Strategie als die Stabilit\u00e4t des Regimes wider. Luftstreitkr\u00e4fte, so \u00fcberm\u00e4chtig sie auch sein m\u00f6gen, waren allein nie ausreichend, um ein tief verwurzeltes autorit\u00e4res System zu zerschlagen. Die Vereinigten Staaten beabsichtigten weder\u00a0eine gro\u00dfangelegte Bodenintervention<\/a>\u00a0mit Hunderttausenden von Soldaten, noch verf\u00fcgten sie \u00fcber die daf\u00fcr notwendigen politischen Voraussetzungen. Wichtiger noch: Selbst eine solche Intervention w\u00e4re h\u00f6chstwahrscheinlich gescheitert.<\/p>\n

Der Iran ist etwa dreimal so gro\u00df wie der Irak, hat eine fast dreimal so gro\u00dfe Bev\u00f6lkerung, eine weitaus komplexere Geografie und eine Gesellschaft, die Fremdherrschaft nie akzeptiert hat. Anstatt dauerhaften Frieden und Demokratie zu schaffen, h\u00e4tte eine Invasion mit ziemlicher Sicherheit zu anhaltender Instabilit\u00e4t mit schwerwiegenden regionalen und globalen Folgen gef\u00fchrt.<\/p>\n

Eine hilfreiche Analogie ist die eines leistungsstarken Fahrzeugs, das in die falsche Richtung f\u00e4hrt. Seine Geschwindigkeit, Kraft und Ressourcen k\u00f6nnen einen fehlerhaften Kurs nicht ausgleichen, wohingegen ein bescheideneres Fahrzeug, das der richtigen Route folgt, sein Ziel erreichen kann. Dasselbe strategische Prinzip gilt hier: Erfolg h\u00e4ngt nicht nur vom Umfang der eingesetzten Macht ab, sondern vor allem von der Wahl des richtigen Ansatzes.<\/p>\n

Im Falle Irans sollte das Scheitern der erdr\u00fcckenden milit\u00e4rischen \u00dcberlegenheit bei der Herbeif\u00fchrung eines Regimewechsels nicht f\u00e4lschlicherweise als Beweis f\u00fcr die St\u00e4rke des Regimes interpretiert werden. Vielmehr offenbart es die Grenzen einer Strategie, die die einzige Kraft verkannte, die zu einem dauerhaften politischen Wandel f\u00e4hig ist: das iranische Volk und\u00a0seinen organisierten Widerstand<\/a>\u00a0.<\/p>\n

Warum weigerte sich das Regime trotz schwerer Schl\u00e4ge, nachzugeben?<\/p>\n

Viele Beobachter haben sich gefragt, warum das iranische Regime trotz seiner milit\u00e4rischen Verwundbarkeit gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten keine nennenswerten Zugest\u00e4ndnisse gemacht hat. Ist dies lediglich ein Ergebnis von Fanatismus oder Irrationalit\u00e4t?<\/p>\n

Die Antwort lautet nein. Zwar spielt die Ideologie eine wichtige Rolle, ist aber nicht der Hauptgrund. Die Erwartung, dass schwere Milit\u00e4rschl\u00e4ge oder gar der\u00a0Tod des Obersten F\u00fchrers<\/a>\u00a0das Regime zu Kompromissen in Bezug auf sein Atomprogramm, seine regionalen Stellvertreter oder seine Raketenkapazit\u00e4ten zwingen w\u00fcrden, zeugt von einem grundlegenden Missverst\u00e4ndnis dar\u00fcber, wie das Regime \u00fcberlebt.<\/p>\n

Sein \u00dcberleben ruht auf drei voneinander abh\u00e4ngigen S\u00e4ulen: Repression im Inland, regionale Intervention und strategische Abschreckung. Dies sind nicht blo\u00df politische Pr\u00e4ferenzen, sondern die Grundlage f\u00fcr das politische \u00dcberleben des Regimes. Jeder bedeutende R\u00fcckzug in diesen Bereichen wird nicht als Weg zu Stabilit\u00e4t, sondern als Katalysator f\u00fcr innere Zersplitterung und letztlich f\u00fcr den Zusammenbruch des Regimes betrachtet.<\/p>\n

Diese Logik spiegelt sich in einem g\u00e4ngigen Ausdruck im iranischen politischen Diskurs wider: R\u00fcckzug sei \u201eSelbstmord aus Todesangst\u201c. Diese Formulierung vermittelt die \u00dcberzeugung, dass das Nachgeben gegen\u00fcber \u00e4u\u00dferem Druck zerst\u00f6rerischer w\u00e4re als die Konfrontation mit der Bedrohung selbst. Aus Sicht des Regimes ist Starrsinn daher nicht blo\u00df ideologisch motiviert \u2013 er ist eine Frage des \u00dcberlebens.<\/p>\n

Die Absichtserkl\u00e4rung<\/strong><\/p>\n

Die Haltung des Regimes zum\u00a0Memorandum of Understanding (MoU)<\/a>\u00a0muss in diesem breiteren Kontext betrachtet werden. Das MoU wurde aufgrund seiner M\u00e4ngel und des Anscheins, Teheran Zugest\u00e4ndnisse zu machen, vielfach kritisiert. Manche argumentieren sogar, es spiegele den Druck wider, dem die US-Regierung aufgrund der \u00d6lpreise, des Aktienmarktes und innenpolitischer Erw\u00e4gungen, insbesondere der Kongresswahlen, ausgesetzt sei.<\/p>\n

Es ist jedoch wichtig, zwischen einer Absichtserkl\u00e4rung, die lediglich einen Verhandlungsrahmen festlegt, und einem endg\u00fcltigen Abkommen zu unterscheiden. Die wichtigere Frage ist, warum das iranische Regime eine so blockierende Haltung einnimmt und die Verhandlungen \u00fcber eine Absichtserkl\u00e4rung, die nach Ansicht vieler bereits Teheran beg\u00fcnstigt, verz\u00f6gert statt beschleunigt. Wenn der Rahmen f\u00fcr das Regime vorteilhaft ist, warum wird dann nicht rasch ein endg\u00fcltiges Abkommen erzielt?<\/p>\n

Die Antwort lautet: Die Umwandlung der Absichtserkl\u00e4rung in ein verbindliches Abkommen w\u00fcrde f\u00fcr das Regime eine B\u00fcchse der Pandora \u00f6ffnen. Es steht daher vor zwei Entscheidungen. Die erste ist, die Verhandlungen weiterhin zu blockieren und damit das Risiko einer erneuten milit\u00e4rischen Konfrontation oder zumindest anhaltender Spannungen und sporadischer Angriffe in Kauf zu nehmen. Die zweite ist, sich ernsthaft auf Verhandlungen einzulassen, die substanzielle Zugest\u00e4ndnisse erfordern w\u00fcrden, insbesondere hinsichtlich seiner nuklearen Ambitionen und des Einsatzes regionaler Stellvertretertruppen. Aus Sicht des Regimes w\u00fcrden solche Zugest\u00e4ndnisse die Grundpfeiler seines \u00dcberlebens untergraben.<\/p>\n

Diese Besorgnis spiegelt sich in der innenpolitischen Debatte im Iran wider. In einem beispiellosen Schritt ver\u00f6ffentlichten\u00a063 Mitglieder der<\/a>\u00a0Expertenversammlung eine gemeinsame Erkl\u00e4rung, in der sie mehrere Punkte, darunter das Atomprogramm und die Kontrolle \u00fcber die Stra\u00dfe von Hormus, als nicht verhandelbar bezeichneten. Obwohl sich das Sekretariat der Versammlung sp\u00e4ter von der Erkl\u00e4rung distanzierte, unterst\u00fctzten 96 Parlamentsabgeordnete sie \u00f6ffentlich, was den starken Widerstand innerhalb des Regimes gegen jegliche substanzielle Kompromissbereitschaft unterstreicht.<\/p>\n

Der wahre Status des Regimes<\/strong><\/p>\n

Um die schwierige Lage des Regimes zu verstehen, ist es notwendig, die vielf\u00e4ltigen Krisen zu betrachten, mit denen es heute konfrontiert ist.<\/p>\n

Der Iran befindet sich trotz seiner immensen nat\u00fcrlichen Ressourcen in einer tiefen Wirtschaftskrise, die durch einen rapiden W\u00e4hrungsverfall, hohe Arbeitslosigkeit, galoppierende Inflation und zunehmende Armut und Hunger in der Bev\u00f6lkerung gekennzeichnet ist. Anstatt in eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung zu investieren, hat das Regime den nationalen Reichtum in seine Atom- und Raketenprogramme sowie in die Finanzierung\u00a0regionaler Stellvertretergruppen<\/a>\u00a0umgeleitet . Chronischer Mangel an Strom, Treibstoff und Wasser verdeutlicht die tiefgreifende Dysfunktionalit\u00e4t des Staates.<\/p>\n

Gleichzeitig hat die weitverbreitete Korruption in den h\u00f6chsten Regierungskreisen, einschlie\u00dflich der Revolutionsgarden und der dem B\u00fcro des Obersten F\u00fchrers nahestehenden Stiftungen, die sozio\u00f6konomische Kluft vergr\u00f6\u00dfert. Diese strukturellen Probleme lassen sich nicht allein durch wirtschaftliche Ma\u00dfnahmen l\u00f6sen; sie erfordern einen grundlegenden politischen Wandel.<\/p>\n

Die soziale Krise ist ebenso gravierend. Das Fehlen politischer Freiheiten, weitreichende Einschr\u00e4nkungen des t\u00e4glichen Lebens, eine zutiefst kompromittierte Justiz, die sich in eine T\u00f6tungsmaschine verwandelt hat, und das Fehlen jeglicher Reformperspektive haben eine zunehmend instabile Gesellschaft geschaffen.<\/p>\n

Zusammengenommen erfordern diese sich \u00fcberschneidenden Krisen eine grundlegende strategische Entscheidung. In diesem Kontext geht es bei der Absichtserkl\u00e4rung um weit mehr als die Beilegung von Streitigkeiten \u00fcber Nuklearfragen oder regionale Angelegenheiten. Sie verlangt letztlich vom Regime die Entscheidung, ob es bereit ist, seinen Kurs zu \u00e4ndern.<\/p>\n

Fast vier Jahrzehnte lang hatte Ali Khamenei diese Entscheidung beharrlich abgelehnt \u2013 nicht nur aus Feindseligkeit gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten, sondern weil\u00a0er glaubte, ein R\u00fcckzug<\/a>\u00a0von f\u00fcr das \u00dcberleben des Regimes zentralen politischen Ma\u00dfnahmen w\u00fcrde einen unkontrollierbaren Dominoeffekt ausl\u00f6sen, der zu dessen Zusammenbruch f\u00fchren w\u00fcrde. Das hatte er wiederholt betont.<\/p>\n

Das Dilemma des neuen Obersten F\u00fchrers<\/strong><\/p>\n

Mojtaba Khamenei erbte ein System, das von zahlreichen Krisen geplagt war, die sein Vater nicht bew\u00e4ltigen konnte. Anstatt die zugrundeliegenden Probleme anzugehen, z\u00f6gerte Ali Khamenei schwierige strategische Entscheidungen immer wieder hinaus. Sein Sohn muss nun die Konsequenzen tragen und verf\u00fcgt \u00fcber deutlich weniger Handlungsspielraum und Autorit\u00e4t.<\/p>\n

Die oben beschriebenen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krisen haben sich allesamt versch\u00e4rft. Ihre Bew\u00e4ltigung erfordert genau jene strategische Entscheidung, die Ali Khamenei beharrlich verweigerte. Doch Mojtaba besitzt weder die Autorit\u00e4t noch das politische Ansehen seines Vaters, um eine solche Entscheidung zu treffen und durchzusetzen. Zweifel an seinem Gesundheitszustand, gen\u00e4hrt durch seine lange Abwesenheit von der \u00d6ffentlichkeit, haben das Vertrauen in seine Autorit\u00e4t weiter geschw\u00e4cht.<\/p>\n

Seit seinem Amtsantritt haben sich die Machtk\u00e4mpfe innerhalb der iranischen Fraktion versch\u00e4rft und seine Autorit\u00e4t zunehmend untergraben. Die Kontroverse um das Memorandum of Understanding mit den Vereinigten Staaten verdeutlicht diese Realit\u00e4t. Nur 24 Stunden nach dessen Unterzeichnung\u00a0erkl\u00e4rte Mujtaba Khamenei:<\/a>\u00a0\u201eIch war grunds\u00e4tzlich anderer Meinung; aufgrund der Zusage des ehrenwerten Pr\u00e4sidenten als Vorsitzender des Obersten Nationalen Sicherheitsrates im Namen seiner selbst und der anderen Mitglieder hinsichtlich des Schutzes der Rechte der iranischen Nation und der Widerstandsfront und seiner ausdr\u00fccklichen \u00dcbernahme der Verantwortung daf\u00fcr habe ich jedoch meine Zustimmung erteilt.\u201c<\/p>\n

Seine Aussage offenbart zwei wichtige Tatsachen. Erstens: Ohne die Zustimmung des Obersten F\u00fchrers kann keine wichtige Entscheidung getroffen werden. Zweitens: Obwohl er formell die h\u00f6chste Autorit\u00e4t innehat, deutet seine \u00f6ffentliche Begr\u00fcndung darauf hin, dass ihm die politische Macht und die religi\u00f6se Autorit\u00e4t fehlen, seine eigenen Vorstellungen durchzusetzen, ohne die Interessen rivalisierender Gruppierungen zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n

Dies ist das zentrale Dilemma des Regimes. Strukturell basiert die \u201eIslamische Republik\u201c auf der Doktrin der absoluten Autorit\u00e4t des Obersten F\u00fchrers. Anders als ein Monarch in einem herk\u00f6mmlichen autorit\u00e4ren System soll der Oberste F\u00fchrer als oberste religi\u00f6se und politische Instanz fungieren und das System zusammenhalten. Doch dem gegenw\u00e4rtigen Obersten F\u00fchrer fehlt die n\u00f6tige Autorit\u00e4t, um diese Rolle effektiv auszuf\u00fcllen oder die zunehmenden internen Spaltungen des Regimes zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n

Die L\u00f6sung: Der Weg zum Regimewechsel<\/strong><\/p>\n

Wenn die Hauptschw\u00e4che des Regimes eher intern als milit\u00e4risch bedingt ist, muss auch die L\u00f6sung intern sein. Die Geschichte zeigt, dass spontane Proteste, so weit verbreitet sie auch sein m\u00f6gen, selten dauerhaften demokratischen Wandel bewirken, wenn es keine organisierte inneriranische Kraft gibt, die F\u00fchrung \u00fcbernehmen, die Gesellschaft mobilisieren, dem Widerstand trotz Repression standhalten und eine glaubw\u00fcrdige politische Alternative bieten kann. Iran weist zunehmend diese Bedingungen auf. Parallel zu den sich versch\u00e4rfenden wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krisen hat sich eine neue Generation vermehrt\u00a0den Widerstandseinheiten<\/a>\u00a0der Volksmojahedin Iran (PMOI\/MEK) angeschlossen und so ein organisiertes Netzwerk im Land gest\u00e4rkt, das bereit ist, sich dem repressiven und sicherheitspolitischen Apparat des Regimes entgegenzustellen. Ihre fortgesetzten Aktivit\u00e4ten zeugen von organisatorischer Widerstandsf\u00e4higkeit nach fast f\u00fcnf Jahrzehnten systematischer Unterdr\u00fcckung. Gleichzeitig bietet der breitere iranische Widerstand eine etablierte politische Alternative mit einer klar definierten demokratischen Plattform, institutioneller Erfahrung, breiter Unterst\u00fctzung in der Diaspora und einer konkreten Vision f\u00fcr eine demokratische Republik.<\/p>\n

Die anhaltenden Aktivit\u00e4ten der Widerstandseinheiten belegen diese F\u00e4higkeit. Im vergangenen Jahr f\u00fchrten sie Berichten zufolge trotz Massenverhaftungen, Hinrichtungen und umfassender Sicherheitsma\u00dfnahmen landesweit Tausende von Anti-Repressions-Aktionen und Aktionen zur Aufkl\u00e4rung der \u00d6ffentlichkeit durch. Ihre Beharrlichkeit beweist die Existenz einer einheimischen, organisierten Kraft, die in der Lage ist, auch unter extrem schwierigen Bedingungen Widerstand zu leisten. Die fortgesetzten Bem\u00fchungen des Regimes, diese Netzwerke zu zerschlagen, unterstreichen die Bedeutung, die es ihrem Einfluss, ihrer Effektivit\u00e4t und ihrer Ausbreitung beimisst.<\/p>\n

Zusammengenommen verf\u00fcgt der Iran heute \u00fcber die wichtigsten Voraussetzungen, um die Diktatur zu beenden und eine demokratische Republik zu errichten:<\/p>\n