{"id":8498,"date":"2026-06-04T19:38:53","date_gmt":"2026-06-04T17:38:53","guid":{"rendered":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/?p=8498"},"modified":"2026-06-04T19:38:54","modified_gmt":"2026-06-04T17:38:54","slug":"iran-wer-im-machtkreis-um-mojtaba-khamenei-das-sagen-hat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/2026\/06\/04\/iran-wer-im-machtkreis-um-mojtaba-khamenei-das-sagen-hat\/","title":{"rendered":"Iran: Wer im Machtkreis um Mojtaba Khamenei das Sagen hat"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n \n
\n
\n

Die 37-j\u00e4hrige Herrschaft Ali Khameneis fand nach einem koordinierten Milit\u00e4rschlag der USA und Israels ein abruptes und gewaltsames Ende. W\u00e4hrend seiner fast vier Jahrzehnte an der Spitze des Klerikerstaates festigte der \u00e4ltere Khamenei systematisch seine absolute Macht, marginalisierte nach und nach \u2013 und, wie hartn\u00e4ckige Ger\u00fcchte aus dem Inland nahelegen, orchestrierte er die\u00a0Liquidierung Akbar Haschemi Rafsandschanis<\/a>\u00a0, des Architekten seines Aufstiegs. Heute hat Mojtaba Khamenei das Amt des Obersten F\u00fchrers von seinem Vater \u00fcbernommen und das iranische Regime in einen \u00e4u\u00dferst instabilen Strukturwandel gest\u00fcrzt.<\/p> <\/div>\n<\/div>\n <\/div>\n

\n \n
\n
\n \"\" \n <\/div>\n \n \n
\n
\n Archivfoto von Mujtaba Khamenei, dem neu eingesetzten erblichen Obersten F\u00fchrer des iranischen Regimes <\/div>\n \n <\/div>\n \n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n

Im Gegensatz zu seinem Vater bekleidete Mojtaba nie ein offizielles, \u00f6ffentliches Staatsamt. Stattdessen kennen ihn Geheimdienstmitarbeiter und Akteure im Inland als langj\u00e4hrigen Schattenmanager des\u00a0Beyt<\/em>\u00a0(des B\u00fcros des Obersten F\u00fchrers), wo er den inneren Sicherheitsapparat und tiefgreifende Netzwerke innerhalb der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) befehligte \u2013 die beiden tragenden S\u00e4ulen, die das \u00dcberleben des Regimes garantieren.<\/p>\n

Obwohl der Klerikerstaat im Jahr 2026 \u00fcber deutlich mehr institutionelle Erfahrung und \u00dcberlebensstrategien verf\u00fcgt als w\u00e4hrend seiner ersten Nachfolgekrise 1989, ist die Lage f\u00fcr Mojtaba grundlegend gef\u00e4hrlicher. Um beurteilen zu k\u00f6nnen, ob seine Herrschaft auf dem gegenw\u00e4rtigen Kurs Bestand haben kann, m\u00fcssen die tiefgreifenden Unterschiede zwischen den vergangenen und den aktuellen Krisen des iranischen Regimes analysiert werden.<\/p>\n

Der Strukturbruch: Ein Vergleich der Abfolgen von 1989 und 2026<\/strong><\/p>\n

Eine vergleichende Analyse zeigt, dass Ali Khamenei im Gegensatz zu Ruhollah Khomeini, dem Gr\u00fcnder des Regimes, der vor seinem Tod alle strukturellen H\u00fcrden beseitigte, eine ungel\u00f6ste existenzielle Krise mit dem Westen und eine stark zersplitterte Elite-Avantgarde hinterl\u00e4sst.<\/em><\/p>\n

Khomeinis Tod 1989 versetzte dem Staat einen schweren strategischen Schock und drohte ein unmittelbares Machtvakuum zu hinterlassen. Doch Khomeini hatte den Weg f\u00fcr seinen Nachfolger sorgf\u00e4ltig vorbereitet, indem er drei grundlegende systemische Widerspr\u00fcche beseitigte. Erstens eliminierte er jegliche Opposition innerhalb der Elite, indem er seinen designierten Nachfolger, den Dissidenten Ayatollah Hossein-Ali Montazeri, entmachtete. Zweitens beendete er den verheerenden Krieg gegen den Irak, indem er den Waffenstillstand der Vereinten Nationen akzeptierte. Drittens ordnete er\u00a01988 das brutale Massaker an Zehntausenden<\/a>\u00a0politischen Gefangenen an \u2013 haupts\u00e4chlich Mitglieder der Volksmudschahedin (MEK) \u2013, wodurch die Zivilgesellschaft effektiv lahmgelegt und jeglicher organisierter innerstaatlicher Aufstand infolge der Kriegsniederlage im Keim erstickt wurde.<\/p>\n

1989 zwang die unmittelbare Bedrohung des Systems alle rivalisierenden Fraktionen unter der F\u00fchrung Rafsanjanis, sich hinter dem unqualifizierten Ali Khamenei zu vereinen. Heute verf\u00fcgt Mojtaba \u00fcber keine derartige geeinte F\u00fchrungsriege. Der pl\u00f6tzliche Tod Ali Khameneis hat die tragende S\u00e4ule des Regimes ersch\u00fcttert.<\/p>\n

Interessanterweise wurden die unmittelbaren politischen und sozialen Schockwellen im Iran k\u00fcnstlich unterdr\u00fcckt, da Khamenei inmitten regionaler Feindseligkeiten durch einen ausl\u00e4ndischen Angriff get\u00f6tet wurde. W\u00e4re sein Tod die Folge einer internen Aufstandsoperation\u00a0der Nationalen Befreiungsarmee (NLA)<\/a>\u00a0nur f\u00fcnf Tage zuvor gewesen \u2013 ein deutliches Zeichen innerstaatlicher Handlungsf\u00e4higkeit \u2013, w\u00e4ren die Folgen um ein Vielfaches gravierender gewesen. Doch obwohl der Angriff von au\u00dfen das unmittelbare Chaos vor\u00fcbergehend d\u00e4mpfte, trug er nichts zur L\u00f6sung der chronischen Krise des Machtgleichgewichts zwischen den verschiedenen Fraktionen bei.<\/p>\n

Der zentrale systemische Widerspruch, mit dem Mojtaba konfrontiert ist, liegt im Verh\u00e4ltnis des Regimes zu Washington. Als Ali Khamenei die Macht \u00fcbernahm, hatte die postrevolution\u00e4re Konfrontation mit dem Westen ein stabiles, beherrschbares Gleichgewicht erreicht. Heute, da Mojtaba die F\u00fchrung \u00fcbernommen hat, hat die Konfrontation mit dem Westen ihren absoluten H\u00f6hepunkt erreicht \u2013 einen Wendepunkt, an dem es kein Entrinnen gibt und den Ali Khamenei weder l\u00f6sen noch aufrechterhalten konnte.<\/p>\n

Eine geschrumpfte soziale Basis und das Paradoxon der Thronfolge in Kriegszeiten<\/strong><\/p>\n

Die innenpolitischen Grundlagen Teherans sind stark geschw\u00e4cht, sodass das Regime auf den Nebel des \u00e4u\u00dferen Krieges angewiesen ist, um eine h\u00f6chst unpopul\u00e4re Erbfolge durchzusetzen.<\/em><\/p>\n

Zu dieser externen Krise kommt eine v\u00f6llig zerst\u00f6rte innere Basis hinzu. Im Jahr 2026 ist die soziale Basis des Regimes nur noch ein Bruchteil dessen, was sie 1989 war. Die iranische Bev\u00f6lkerung hat die Illusion des \u201eReformismus\u201c vollst\u00e4ndig durchschaut, mehrere landesweite Aufst\u00e4nde \u00fcberstanden und steht durch den strukturellen sozio\u00f6konomischen Zusammenbruch an einem explosiven Wendepunkt.<\/p>\n

Entscheidender ist jedoch, dass sich der Charakter der Opposition grundlegend gewandelt hat. Das Regime sieht sich nicht l\u00e4nger unorganisierter Unzufriedenheit gegen\u00fcber, sondern einem hoch entwickelten Netzwerk des Widerstands im Inland.\u00a0Organisierte Widerstandseinheiten<\/a>\u00a0haben sich tief im urbanen Zentrum iranischer St\u00e4dte etabliert und agieren als permanenter, entscheidender Faktor bei jeder potenziellen Eskalation im Inland.<\/p>\n

Diese Realit\u00e4t birgt ein tiefgreifendes politisches Paradoxon: Ausgerechnet der Krieg, der Ali Khamenei das Leben kostete, diente als Hauptmechanismus f\u00fcr\u00a0Mojtabas Thronbesteigung<\/a>\u00a0. W\u00e4re der \u00e4ltere Khamenei in Friedenszeiten eines nat\u00fcrlichen Todes gestorben, h\u00e4tte die dynastische, erbliche Macht\u00fcbergabe einen unkontrollierbaren Fraktionskrieg ausgel\u00f6st. In den vergangenen drei Monaten nutzte das Regime den geopolitischen Ausnahmezustand maximal aus, um Mojtabas Ernennung durchzusetzen.<\/p>\n

Ein \u00e4hnliches Ph\u00e4nomen l\u00e4sst sich im weiteren politischen Kontext beobachten: Die externe monarchistische Diaspora, deren Zentrum der \u201eSohn des Schahs\u201c bildet, dient als funktionales Kapital f\u00fcr das \u00dcberleben des Klerikerstaates, indem sie die Einheit der Opposition spaltet und die Glaubw\u00fcrdigkeit der tragf\u00e4higen Alternative verw\u00e4ssert.<\/p>\n

Mojtabas Manifest entschl\u00fcsseln: Der Mythos der \u201ebeauftragten Nation\u201c<\/strong><\/p>\n

Mojtaba Khameneis erste gro\u00dfe Grundsatzrede offenbart den kalkulierten Versuch, seine ideologische Autorit\u00e4t \u00fcber die seines Vaters zu stellen, verschleiert durch eine strenge Warnung vor innerstaatlichem Widerstand.<\/em><\/p>\n

Mojtabas erster politischer Angriff erfolgte in einer\u00a0vielbeachteten Erkl\u00e4rung<\/a>\u00a0zum dritten Jahrestag des aktuellen Parlaments. Darin hob der neue Staatschef Parlamentspr\u00e4sident\u00a0Mohammad Bagher Ghalibaf<\/a>\u00a0ausdr\u00fccklich hervor und positionierte ihn als wichtigsten Vertrauten in Mojtabas Konsolidierungsprojekt. Auff\u00e4llig war die Einf\u00fchrung eines neuen ideologischen Konstrukts: der \u201eBeauftragten Nation\u201c. Diese behauptete, die iranische Bev\u00f6lkerung habe eine neue Stufe zivilisatorischer \u201eprophetischer Erweckung\u201c (\u00a0Be’sat<\/em>\u00a0) erreicht.<\/p>\n

Diese semantische Wahl ist ein kalkulierter Versuch Mojtabas, eine Autorit\u00e4t zu demonstrieren, die die seines Vaters \u00fcbersteigt. Indem er\u00a0Be’sat<\/em>\u00a0\u2013 einen Begriff, der ausschlie\u00dflich der g\u00f6ttlichen Berufung des Propheten Mohammed und dem Beginn der islamischen Geschichte vorbehalten ist \u2013 anf\u00fchrt, signalisiert Mojtaba, dass die endg\u00fcltige ideologische Bestimmung der\u00a0Umm al-Qura<\/em>\u00a0(des Kernlandes der islamischen Welt) unter seiner F\u00fchrung vollendet werden wird. Um den radikalen Charakter dieser Selbstverherrlichung abzumildern, schrieb er das \u201eErwachen\u201c geschickt der Nation selbst zu und vermied so eine direkte Eigenwerbung, die in religi\u00f6sen Kreisen h\u00e4tte kontraproduktiv wirken k\u00f6nnen.<\/p>\n

Doch der Kern der Botschaft war eine eindringliche, defensive Warnung an das Parlament: \u201eFraktionelle und soziale Differenzen d\u00fcrfen nicht in Spaltung umschlagen\u2026 die Versch\u00e4rfung sozialer Gr\u00e4ben ist h\u00f6chst gef\u00e4hrlich\u2026 der Feind, der milit\u00e4risch gescheitert ist, strebt nun die soziale Zersplitterung Irans an.\u201c Er f\u00fcgte einen beunruhigenden Zusatz hinzu: \u201eLassen Sie nicht zu, dass unberechtigte oder gar berechtigte Streitigkeiten in Konflikt und Spaltung m\u00fcnden.\u201c<\/p>\n

Diese Formulierung markiert eine grundlegende Verschiebung der roten Linien der Staatssicherheit. Indem Mojtaba warnte, dass selbst \u201eberechtigte\u201c Kritik, technokratischer Widerspruch oder echte wirtschaftliche Missst\u00e4nde nicht l\u00e4nger toleriert w\u00fcrden, wenn sie die soziale Stabilit\u00e4t gef\u00e4hrdeten, legte er die tiefe Besorgnis der F\u00fchrungsriege offen. Es ist ein klares Eingest\u00e4ndnis einer explosiven Gesellschaft, die weit jenseits ihrer wirtschaftlichen Toleranzgrenze agiert.<\/p>\n

Der Irrglaube an die Milit\u00e4rdiktatur und die Realit\u00e4t des fraktionellen \u201eKrieges der Schl\u00e4ger\u201c<\/strong><\/p>\n

Die westliche Annahme, dass der Iran in eine konventionelle Milit\u00e4rjunta \u00fcbergeht, ignoriert die strukturelle Notwendigkeit eines klerikalen Obersten F\u00fchrers zur Einbindung rivalisierender Fraktionen.<\/em><\/p>\n

Diese angespannte Atmosph\u00e4re widerlegt direkt einen weit verbreiteten westlichen analytischen Konsens. Viele Analysten in Washington und Europa argumentieren, der Klerikerstaat habe sich faktisch in eine konventionelle Milit\u00e4rdiktatur verwandelt, die vollst\u00e4ndig von den Revolutionsgarden (IRGC) und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat (SNSC) gef\u00fchrt wird. Zwar trifft es empirisch zu, dass die Revolutionsgarden und der SNSC das t\u00e4gliche \u00dcberleben des Staates sichern, doch verkennt diese Sichtweise grundlegend die Struktur des Staates, der sich Islamische Republik nennt.<\/p>\n

Der Milit\u00e4r- und Sicherheitsapparat kann nicht wie eine Konzernjunta funktionieren; er ben\u00f6tigt den institutionellen und theologischen Kitt der\u00a0Velayat-e Faqih, um zu verhindern, dass sich die\u00a0<\/em>extrem korrupten Fraktionen<\/a>\u00a0des Regimes\u00a0gegenseitig zerfleischen. Die entscheidende Frage f\u00fcr Teheran ist nicht, ob das Milit\u00e4r regiert, sondern ob Mojtaba die n\u00f6tige pers\u00f6nliche Hegemonie besitzt, um diese inneren \u201eBestien\u201c zu z\u00fcgeln.<\/p>\n

Die unmittelbaren Folgen von Mojtabas Rede zur Einheit offenbarten seine gravierende strukturelle Schw\u00e4che. Anstatt Gehorsam zu erzwingen, wurde sein Aufruf zur Einheit umgehend von rivalisierenden Elitenkartellen instrumentalisiert, die den Text jeweils so interpretierten, dass er ihren eigenen politischen Krieg legitimierte.<\/p>\n

Auf der einen Seite steht die Ghalibaf-Fraktion, die derzeit die Exekutivgewalt innehat und die diplomatischen Verhandlungen des Staates kontrolliert. Ihre Priorit\u00e4t ist technokratisches Krisenmanagement: die Stabilisierung der zusammenbrechenden Wirtschaft, der Erhalt der Staatsstruktur und die Eind\u00e4mmung der Angriffe der einzelnen Fraktionen auf die Regierung und den Sicherheitsrat. W\u00e4hrend des j\u00fcngsten Konflikts profitierte das Regime von der Dezentralisierung der politischen und administrativen Macht an die Provinzkommandos der Revolutionsgarden; das Ghalibaf-Kartell ist sich jedoch der Tatsache bewusst, dass die Fortsetzung dieser administrativen Asymmetrie in der Nachkriegszeit eine t\u00f6dliche Bedrohung f\u00fcr eine zentralisierte Diktatur darstellt.<\/p>\n

Die ideologische Infiltrationsfront und der Aufstand des \u201eSohnes Noahs\u201c<\/strong><\/p>\n

Die radikale Jalili-Fraktion hat staatliche Medien und religi\u00f6se Allegorien genutzt, um die Legitimit\u00e4t der dynastischen Nachfolge Mojtabas ideologisch in Frage zu stellen \u2013 eine beispiellose Herausforderung.<\/em><\/p>\n

Die von Saeed Jalili<\/a>\u00a0angef\u00fchrten Hardliner\u00a0lehnen diesen technokratischen Pragmatismus hingegen ab. Ihre Gegenposition behauptet, Einheit sei nur auf der Grundlage unnachgiebiger \u201erevolution\u00e4rer Prinzipien\u201c m\u00f6glich, und lehnt jegliche diplomatische Zugest\u00e4ndnisse oder Ann\u00e4herungsversuche der Regierung von Masoud Pezeshkian vehement ab. Diese Fraktion kontrolliert uneingeschr\u00e4nkt das staatliche Fernsehen (IRIB) und die n\u00e4chtlichen, wichtigen ideologischen Mobilisierungen \u2013 jene Sto\u00dftruppen, auf die das Regime zur Niederschlagung von Aufst\u00e4nden in den St\u00e4dten setzt. Obwohl die Ghalibaf-Fraktion k\u00fcrzlich versuchte, Jalili aus dem Nationalen Sicherheitsrat (SNSC) zu entfernen, verhinderte das fragile interne Machtgleichgewicht die Durchf\u00fchrung dieses Vorhabens. Die Jalili-Linie beharrt darauf, dass Irans gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che nicht in \u201eFraktionsspaltungen\u201c, sondern in \u201eideologischer Unterwanderung und Abweichung\u201c liege \u2013 genau die rhetorische Linie, die in den letzten Wochen gegen den SNSC verwendet wurde.<\/p>\n

Diese Spaltung der Elite hat den staatlichen Medienapparat gel\u00e4hmt.\u00a0Tasnim<\/em>\u00a0(das Sprachrohr der Quds-Einheit der Revolutionsgarden) und\u00a0Javan<\/em>\u00a0(die wichtigste Tageszeitung der Revolutionsgarden) nehmen eine ambivalente, gem\u00e4\u00dfigte Haltung ein. Zwar unterst\u00fctzen sie nominell Mojtabas Aufruf zur Unterdr\u00fcckung der internen Machtk\u00e4mpfe zugunsten der dominanten Exekutivfraktion, doch wiederholen sie gleichzeitig Jalilis Warnungen vor \u201eInfiltration, Spionage, Starlink-Verbindungen und kognitiver Kriegsf\u00fchrung\u201c.<\/p>\n

Die brisanteste Auseinandersetzung innerhalb der Eliten fand auf dem Telegram-Kanal von Hamid Rasaee statt, einem prominenten Geistlichen, der der extremistischen\u00a0Paydari-<\/em>\u00a0Fraktion nahesteht. Unter der \u00dcberschrift\u00a0\u201eWer ist der F\u00fchrung w\u00fcrdig?\u201c<\/em>\u00a0zitierte Rasaee den Koranvers, in dem Gott Noah bez\u00fcglich seines Sohnes ermahnt:\u00a0\u201eEr geh\u00f6rt nicht zu deiner Familie; sein Verhalten ist unrechtm\u00e4\u00dfig.\u201c<\/em>\u00a0Rasaee argumentierte ausdr\u00fccklich, dass die wahre institutionelle Nachfolge im islamischen Staat allein durch ideologische Korrektheit und rechtschaffenes Handeln bestimmt werde, nicht durch biologische Abstammung, und merkte an, dass Noahs Sohn aus dem Kreis der Erl\u00f6sung ausgeschlossen worden sei, weil er die Wahrheit geleugnet habe.<\/p>\n

Die politischen Folgen waren unmittelbar und gravierend.\u00a0Mainstream-konservative Medien<\/a>\u00a0warfen Rasaee lautstark vor, einen kaum verh\u00fcllten, verr\u00e4terischen Angriff auf die Thronfolge Mujtaba Khameneis gestartet zu haben. Hochrangige Kommentatoren beschuldigten ihn, sich der Rhetorik\u00a0der \u201echaridschitischen\u201c Abtr\u00fcnnigen<\/a>\u00a0zu bedienen und den \u201eF\u00fchrer zu umgehen\u201c. Eine prominente konservative Reaktion griff Rasaee scharf an: \u201eDie Frage der Nachfolge an der Spitze gerade jetzt aufzuwerfen \u2013 wo der pflichtbewusste Sohn des verstorbenen F\u00fchrers die Verantwortung \u00fcbernommen hat und trotz seiner eigenen Verletzungen den Staat regiert \u2013 ist absurd. Hat Rasaee diesen speziellen Vers aus 6.236 Koranversen zuf\u00e4llig herausgepickt? Oder ist er einfach nur so verblendet vor Wut, dass sein spiritueller Mentor,\u00a0Mohammad-Mahdi Mirbagheri<\/a>\u00a0, bei der Besetzung des h\u00f6chsten Amtes \u00fcbergangen wurde? Die offenen Oppositionellen im Ausland, die die F\u00fchrung offen angreifen, besitzen mehr Ehre als jene, die nur Treue schw\u00f6ren, um den F\u00fchrer f\u00fcr extremistische S\u00e4uberungen zu missbrauchen und ihm in den R\u00fccken zu fallen.\u201c<\/p>\n

Als die Kontroverse drohte, eine formelle staatliche Reaktion auszul\u00f6sen, versuchte Rasaee einen unbeholfenen R\u00fcckzug und bezeichnete die Erbfolgeinterpretation als \u201epolitisierte L\u00fcge\u201c, die von feindseligen Medien inszeniert worden sei. Doch selbst in diesem R\u00fcckzieher betonte er erneut seine grunds\u00e4tzliche Ablehnung der dynastischen Thronfolge und erkl\u00e4rte, dass er Mojtaba zwar unterst\u00fctze, dies aber ausschlie\u00dflich aufgrund dessen individueller Kompetenz und nicht aufgrund seiner famili\u00e4ren Abstammung. Er behauptete, einer der Ersten gewesen zu sein, der Mojtabas Qualifikationen \u00f6ffentlich gegen Kritiker verteidigt habe.<\/p>\n

Elitekartelle und die Fenster strategischer Verwundbarkeit<\/strong><\/p>\n

Da das Regime in ein nach Khamenei entstandenes Machtvakuum ger\u00e4t, schaffen die flie\u00dfenden Eliteallianzen und das Fehlen einer Hegemonialmacht eine beispiellose Chance f\u00fcr organisierten innerstaatlichen Widerstand.<\/em><\/p>\n

Dieses chaotische Umfeld verdeutlicht eine tiefgreifende Realit\u00e4t: Da das Klerikerregime keine strukturellen L\u00f6sungen f\u00fcr seine sich versch\u00e4rfenden\u00a0sozio\u00f6konomischen und au\u00dfenpolitischen Krisen<\/a>\u00a0besitzt , werden sich diese Elitenspaltungen unweigerlich ausweiten. Geheimdienste beobachten bereits die sich ver\u00e4ndernden Allianzen; westliche Medien, darunter der britische\u00a0Daily Telegraph<\/em>\u00a0,\u00a0berichteten k\u00fcrzlich \u00fcber<\/a>\u00a0ein unbest\u00e4tigtes, aber hochsignifikantes B\u00fcndnis zwischen dem ehemaligen Oberbefehlshaber der Revolutionsgarden, Mohammad Ali Jafari, und dem ehemaligen Innenminister Ahmad Vahidi, wodurch Jafari m\u00f6glicherweise zur zweitm\u00e4chtigsten Person im Staat aufsteigen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Drei Monate nach Beginn der \u00c4ra nach Khamenei besteht Mojtabas prim\u00e4re, existenzielle Aufgabe nicht darin, den Staat zu regieren, sondern seine absolute Autorit\u00e4t (\u00a0Velayat-e Motlaque-ye Faqih<\/em>\u00a0) \u00fcber eine Landschaft schwer bewaffneter, r\u00e4uberischer Fraktionen mit Gewalt durchzusetzen, noch bevor sein Vater im nationalen Bewusstsein formell begraben ist.<\/p>\n

Um diese Dynamik zu verstehen, m\u00fcssen Beobachter zwei gleicherma\u00dfen fehlerhafte Annahmen verwerfen: die Illusion eines automatischen Regimezusammenbruchs und den Mythos einer monolithischen milit\u00e4rischen Kontinuit\u00e4t. Die taktische Annahme, die Enthauptung Ali Khameneis w\u00fcrde den Staat sofort aufl\u00f6sen, erwies sich als Fehleinsch\u00e4tzung der strukturellen Widerstandsf\u00e4higkeit des Regimes \u2013 insbesondere seiner dezentralen Provinzkommandostrukturen, die das System w\u00e4hrend der ersten Schockwellen der Angriffe von au\u00dfen erfolgreich stabilisierten.<\/p>\n

Die strukturelle Realit\u00e4t bleibt jedoch bestehen: Das Regime ist tiefgreifend, vielleicht sogar unwiderruflich, geschw\u00e4cht. Die tragende S\u00e4ule ist zerbrochen, und dem neuen Obersten F\u00fchrer fehlt die historische Hegemonie, die f\u00fcr die Aufrechterhaltung des strukturellen Gleichgewichts notwendig ist. Der erbitterte interne Machtkampf, der historisch unter dem Schatten des \u00e4lteren Khamenei gef\u00fchrt wurde, steuert nun auf unl\u00f6sbare systemische Konflikte zu. Diese tiefgreifende Krise der internen Hegemonie schafft eine beispiellose strategische Verwundbarkeit \u2013 eine Verwundbarkeit, die die internen Widerspr\u00fcche des Regimes rasch wieder ins Zentrum des Systems r\u00fccken und angesichts der explosiven sozialen Lage im Iran Aufst\u00e4nde ausl\u00f6sen k\u00f6nnte, die weitaus gr\u00f6\u00dfer sind als jene der Vergangenheit. Dies ist besonders bedeutsam, da der Iran nicht mit spontanem oder ziellosem sozialen Unmut konfrontiert ist, sondern mit einem landesweiten organisierten Widerstand, der in der Lage ist, solche Aufst\u00e4nde zu entfachen, aufrechtzuerhalten und zu lenken.<\/p>\n

\u00a0<\/p> <\/div>\n<\/div>\n

\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n <\/div>\n<\/div>\n\n
\n
\n <\/div>\n<\/div>\n
\n
\n <\/div>\n <\/div>\n
\n
\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die 37-j\u00e4hrige Herrschaft Ali Khameneis fand nach einem koordinierten Milit\u00e4rschlag der USA und Israels ein abruptes und gewaltsames Ende. W\u00e4hrend seiner fast vier Jahrzehnte an der Spitze des Klerikerstaates festigte der \u00e4ltere Khamenei systematisch seine absolute Macht, marginalisierte nach und nach \u2013 und, wie hartn\u00e4ckige Ger\u00fcchte aus dem Inland nahelegen, orchestrierte er die\u00a0Liquidierung Akbar Haschemi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8501,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,1],"tags":[],"class_list":["post-8498","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artikel","category-uncategorized","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"

Die 37-j\u00e4hrige Herrschaft Ali Khameneis fand nach einem koordinierten Milit\u00e4rschlag der USA und Israels ein abruptes und gewaltsames Ende. W\u00e4hrend seiner fast vier Jahrzehnte an der Spitze des Klerikerstaates festigte der \u00e4ltere Khamenei systematisch seine absolute Macht, marginalisierte nach und nach \u2013 und, wie hartn\u00e4ckige Ger\u00fcchte aus dem Inland nahelegen, orchestrierte er die\u00a0Liquidierung Akbar Haschemi Rafsandschanis<\/a>\u00a0, des Architekten seines Aufstiegs. Heute hat Mojtaba Khamenei das Amt des Obersten F\u00fchrers von seinem Vater \u00fcbernommen und das iranische Regime in einen \u00e4u\u00dferst instabilen Strukturwandel gest\u00fcrzt.<\/p>\n\"\" Archivfoto von Mujtaba Khamenei, dem neu eingesetzten erblichen Obersten F\u00fchrer des iranischen Regimes\n

Im Gegensatz zu seinem Vater bekleidete Mojtaba nie ein offizielles, \u00f6ffentliches Staatsamt. Stattdessen kennen ihn Geheimdienstmitarbeiter und Akteure im Inland als langj\u00e4hrigen Schattenmanager des\u00a0Beyt<\/em>\u00a0(des B\u00fcros des Obersten F\u00fchrers), wo er den inneren Sicherheitsapparat und tiefgreifende Netzwerke innerhalb der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) befehligte \u2013 die beiden tragenden S\u00e4ulen, die das \u00dcberleben des Regimes garantieren.<\/p>

Obwohl der Klerikerstaat im Jahr 2026 \u00fcber deutlich mehr institutionelle Erfahrung und \u00dcberlebensstrategien verf\u00fcgt als w\u00e4hrend seiner ersten Nachfolgekrise 1989, ist die Lage f\u00fcr Mojtaba grundlegend gef\u00e4hrlicher. Um beurteilen zu k\u00f6nnen, ob seine Herrschaft auf dem gegenw\u00e4rtigen Kurs Bestand haben kann, m\u00fcssen die tiefgreifenden Unterschiede zwischen den vergangenen und den aktuellen Krisen des iranischen Regimes analysiert werden.<\/p>

Der Strukturbruch: Ein Vergleich der Abfolgen von 1989 und 2026<\/strong><\/p>

Eine vergleichende Analyse zeigt, dass Ali Khamenei im Gegensatz zu Ruhollah Khomeini, dem Gr\u00fcnder des Regimes, der vor seinem Tod alle strukturellen H\u00fcrden beseitigte, eine ungel\u00f6ste existenzielle Krise mit dem Westen und eine stark zersplitterte Elite-Avantgarde hinterl\u00e4sst.<\/em><\/p>

Khomeinis Tod 1989 versetzte dem Staat einen schweren strategischen Schock und drohte ein unmittelbares Machtvakuum zu hinterlassen. Doch Khomeini hatte den Weg f\u00fcr seinen Nachfolger sorgf\u00e4ltig vorbereitet, indem er drei grundlegende systemische Widerspr\u00fcche beseitigte. Erstens eliminierte er jegliche Opposition innerhalb der Elite, indem er seinen designierten Nachfolger, den Dissidenten Ayatollah Hossein-Ali Montazeri, entmachtete. Zweitens beendete er den verheerenden Krieg gegen den Irak, indem er den Waffenstillstand der Vereinten Nationen akzeptierte. Drittens ordnete er\u00a01988 das brutale Massaker an Zehntausenden<\/a>\u00a0politischen Gefangenen an \u2013 haupts\u00e4chlich Mitglieder der Volksmudschahedin (MEK) \u2013, wodurch die Zivilgesellschaft effektiv lahmgelegt und jeglicher organisierter innerstaatlicher Aufstand infolge der Kriegsniederlage im Keim erstickt wurde.<\/p>

1989 zwang die unmittelbare Bedrohung des Systems alle rivalisierenden Fraktionen unter der F\u00fchrung Rafsanjanis, sich hinter dem unqualifizierten Ali Khamenei zu vereinen. Heute verf\u00fcgt Mojtaba \u00fcber keine derartige geeinte F\u00fchrungsriege. Der pl\u00f6tzliche Tod Ali Khameneis hat die tragende S\u00e4ule des Regimes ersch\u00fcttert.<\/p>

Interessanterweise wurden die unmittelbaren politischen und sozialen Schockwellen im Iran k\u00fcnstlich unterdr\u00fcckt, da Khamenei inmitten regionaler Feindseligkeiten durch einen ausl\u00e4ndischen Angriff get\u00f6tet wurde. W\u00e4re sein Tod die Folge einer internen Aufstandsoperation\u00a0der Nationalen Befreiungsarmee (NLA)<\/a>\u00a0nur f\u00fcnf Tage zuvor gewesen \u2013 ein deutliches Zeichen innerstaatlicher Handlungsf\u00e4higkeit \u2013, w\u00e4ren die Folgen um ein Vielfaches gravierender gewesen. Doch obwohl der Angriff von au\u00dfen das unmittelbare Chaos vor\u00fcbergehend d\u00e4mpfte, trug er nichts zur L\u00f6sung der chronischen Krise des Machtgleichgewichts zwischen den verschiedenen Fraktionen bei.<\/p>

Der zentrale systemische Widerspruch, mit dem Mojtaba konfrontiert ist, liegt im Verh\u00e4ltnis des Regimes zu Washington. Als Ali Khamenei die Macht \u00fcbernahm, hatte die postrevolution\u00e4re Konfrontation mit dem Westen ein stabiles, beherrschbares Gleichgewicht erreicht. Heute, da Mojtaba die F\u00fchrung \u00fcbernommen hat, hat die Konfrontation mit dem Westen ihren absoluten H\u00f6hepunkt erreicht \u2013 einen Wendepunkt, an dem es kein Entrinnen gibt und den Ali Khamenei weder l\u00f6sen noch aufrechterhalten konnte.<\/p>

Eine geschrumpfte soziale Basis und das Paradoxon der Thronfolge in Kriegszeiten<\/strong><\/p>

Die innenpolitischen Grundlagen Teherans sind stark geschw\u00e4cht, sodass das Regime auf den Nebel des \u00e4u\u00dferen Krieges angewiesen ist, um eine h\u00f6chst unpopul\u00e4re Erbfolge durchzusetzen.<\/em><\/p>

Zu dieser externen Krise kommt eine v\u00f6llig zerst\u00f6rte innere Basis hinzu. Im Jahr 2026 ist die soziale Basis des Regimes nur noch ein Bruchteil dessen, was sie 1989 war. Die iranische Bev\u00f6lkerung hat die Illusion des \u201eReformismus\u201c vollst\u00e4ndig durchschaut, mehrere landesweite Aufst\u00e4nde \u00fcberstanden und steht durch den strukturellen sozio\u00f6konomischen Zusammenbruch an einem explosiven Wendepunkt.<\/p>

Entscheidender ist jedoch, dass sich der Charakter der Opposition grundlegend gewandelt hat. Das Regime sieht sich nicht l\u00e4nger unorganisierter Unzufriedenheit gegen\u00fcber, sondern einem hoch entwickelten Netzwerk des Widerstands im Inland.\u00a0Organisierte Widerstandseinheiten<\/a>\u00a0haben sich tief im urbanen Zentrum iranischer St\u00e4dte etabliert und agieren als permanenter, entscheidender Faktor bei jeder potenziellen Eskalation im Inland.<\/p>

Diese Realit\u00e4t birgt ein tiefgreifendes politisches Paradoxon: Ausgerechnet der Krieg, der Ali Khamenei das Leben kostete, diente als Hauptmechanismus f\u00fcr\u00a0Mojtabas Thronbesteigung<\/a>\u00a0. W\u00e4re der \u00e4ltere Khamenei in Friedenszeiten eines nat\u00fcrlichen Todes gestorben, h\u00e4tte die dynastische, erbliche Macht\u00fcbergabe einen unkontrollierbaren Fraktionskrieg ausgel\u00f6st. In den vergangenen drei Monaten nutzte das Regime den geopolitischen Ausnahmezustand maximal aus, um Mojtabas Ernennung durchzusetzen.<\/p>

Ein \u00e4hnliches Ph\u00e4nomen l\u00e4sst sich im weiteren politischen Kontext beobachten: Die externe monarchistische Diaspora, deren Zentrum der \u201eSohn des Schahs\u201c bildet, dient als funktionales Kapital f\u00fcr das \u00dcberleben des Klerikerstaates, indem sie die Einheit der Opposition spaltet und die Glaubw\u00fcrdigkeit der tragf\u00e4higen Alternative verw\u00e4ssert.<\/p>

Mojtabas Manifest entschl\u00fcsseln: Der Mythos der \u201ebeauftragten Nation\u201c<\/strong><\/p>

Mojtaba Khameneis erste gro\u00dfe Grundsatzrede offenbart den kalkulierten Versuch, seine ideologische Autorit\u00e4t \u00fcber die seines Vaters zu stellen, verschleiert durch eine strenge Warnung vor innerstaatlichem Widerstand.<\/em><\/p>

Mojtabas erster politischer Angriff erfolgte in einer\u00a0vielbeachteten Erkl\u00e4rung<\/a>\u00a0zum dritten Jahrestag des aktuellen Parlaments. Darin hob der neue Staatschef Parlamentspr\u00e4sident\u00a0Mohammad Bagher Ghalibaf<\/a>\u00a0ausdr\u00fccklich hervor und positionierte ihn als wichtigsten Vertrauten in Mojtabas Konsolidierungsprojekt. Auff\u00e4llig war die Einf\u00fchrung eines neuen ideologischen Konstrukts: der \u201eBeauftragten Nation\u201c. Diese behauptete, die iranische Bev\u00f6lkerung habe eine neue Stufe zivilisatorischer \u201eprophetischer Erweckung\u201c (\u00a0Be'sat<\/em>\u00a0) erreicht.<\/p>

Diese semantische Wahl ist ein kalkulierter Versuch Mojtabas, eine Autorit\u00e4t zu demonstrieren, die die seines Vaters \u00fcbersteigt. Indem er\u00a0Be'sat<\/em>\u00a0\u2013 einen Begriff, der ausschlie\u00dflich der g\u00f6ttlichen Berufung des Propheten Mohammed und dem Beginn der islamischen Geschichte vorbehalten ist \u2013 anf\u00fchrt, signalisiert Mojtaba, dass die endg\u00fcltige ideologische Bestimmung der\u00a0Umm al-Qura<\/em>\u00a0(des Kernlandes der islamischen Welt) unter seiner F\u00fchrung vollendet werden wird. Um den radikalen Charakter dieser Selbstverherrlichung abzumildern, schrieb er das \u201eErwachen\u201c geschickt der Nation selbst zu und vermied so eine direkte Eigenwerbung, die in religi\u00f6sen Kreisen h\u00e4tte kontraproduktiv wirken k\u00f6nnen.<\/p>

Doch der Kern der Botschaft war eine eindringliche, defensive Warnung an das Parlament: \u201eFraktionelle und soziale Differenzen d\u00fcrfen nicht in Spaltung umschlagen\u2026 die Versch\u00e4rfung sozialer Gr\u00e4ben ist h\u00f6chst gef\u00e4hrlich\u2026 der Feind, der milit\u00e4risch gescheitert ist, strebt nun die soziale Zersplitterung Irans an.\u201c Er f\u00fcgte einen beunruhigenden Zusatz hinzu: \u201eLassen Sie nicht zu, dass unberechtigte oder gar berechtigte Streitigkeiten in Konflikt und Spaltung m\u00fcnden.\u201c<\/p>

Diese Formulierung markiert eine grundlegende Verschiebung der roten Linien der Staatssicherheit. Indem Mojtaba warnte, dass selbst \u201eberechtigte\u201c Kritik, technokratischer Widerspruch oder echte wirtschaftliche Missst\u00e4nde nicht l\u00e4nger toleriert w\u00fcrden, wenn sie die soziale Stabilit\u00e4t gef\u00e4hrdeten, legte er die tiefe Besorgnis der F\u00fchrungsriege offen. Es ist ein klares Eingest\u00e4ndnis einer explosiven Gesellschaft, die weit jenseits ihrer wirtschaftlichen Toleranzgrenze agiert.<\/p>

Der Irrglaube an die Milit\u00e4rdiktatur und die Realit\u00e4t des fraktionellen \u201eKrieges der Schl\u00e4ger\u201c<\/strong><\/p>

Die westliche Annahme, dass der Iran in eine konventionelle Milit\u00e4rjunta \u00fcbergeht, ignoriert die strukturelle Notwendigkeit eines klerikalen Obersten F\u00fchrers zur Einbindung rivalisierender Fraktionen.<\/em><\/p>

Diese angespannte Atmosph\u00e4re widerlegt direkt einen weit verbreiteten westlichen analytischen Konsens. Viele Analysten in Washington und Europa argumentieren, der Klerikerstaat habe sich faktisch in eine konventionelle Milit\u00e4rdiktatur verwandelt, die vollst\u00e4ndig von den Revolutionsgarden (IRGC) und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat (SNSC) gef\u00fchrt wird. Zwar trifft es empirisch zu, dass die Revolutionsgarden und der SNSC das t\u00e4gliche \u00dcberleben des Staates sichern, doch verkennt diese Sichtweise grundlegend die Struktur des Staates, der sich Islamische Republik nennt.<\/p>

Der Milit\u00e4r- und Sicherheitsapparat kann nicht wie eine Konzernjunta funktionieren; er ben\u00f6tigt den institutionellen und theologischen Kitt der\u00a0Velayat-e Faqih, um zu verhindern, dass sich die\u00a0<\/em>extrem korrupten Fraktionen<\/a>\u00a0des Regimes\u00a0gegenseitig zerfleischen. Die entscheidende Frage f\u00fcr Teheran ist nicht, ob das Milit\u00e4r regiert, sondern ob Mojtaba die n\u00f6tige pers\u00f6nliche Hegemonie besitzt, um diese inneren \u201eBestien\u201c zu z\u00fcgeln.<\/p>

Die unmittelbaren Folgen von Mojtabas Rede zur Einheit offenbarten seine gravierende strukturelle Schw\u00e4che. Anstatt Gehorsam zu erzwingen, wurde sein Aufruf zur Einheit umgehend von rivalisierenden Elitenkartellen instrumentalisiert, die den Text jeweils so interpretierten, dass er ihren eigenen politischen Krieg legitimierte.<\/p>

Auf der einen Seite steht die Ghalibaf-Fraktion, die derzeit die Exekutivgewalt innehat und die diplomatischen Verhandlungen des Staates kontrolliert. Ihre Priorit\u00e4t ist technokratisches Krisenmanagement: die Stabilisierung der zusammenbrechenden Wirtschaft, der Erhalt der Staatsstruktur und die Eind\u00e4mmung der Angriffe der einzelnen Fraktionen auf die Regierung und den Sicherheitsrat. W\u00e4hrend des j\u00fcngsten Konflikts profitierte das Regime von der Dezentralisierung der politischen und administrativen Macht an die Provinzkommandos der Revolutionsgarden; das Ghalibaf-Kartell ist sich jedoch der Tatsache bewusst, dass die Fortsetzung dieser administrativen Asymmetrie in der Nachkriegszeit eine t\u00f6dliche Bedrohung f\u00fcr eine zentralisierte Diktatur darstellt.<\/p>

Die ideologische Infiltrationsfront und der Aufstand des \u201eSohnes Noahs\u201c<\/strong><\/p>

Die radikale Jalili-Fraktion hat staatliche Medien und religi\u00f6se Allegorien genutzt, um die Legitimit\u00e4t der dynastischen Nachfolge Mojtabas ideologisch in Frage zu stellen \u2013 eine beispiellose Herausforderung.<\/em><\/p>

Die von Saeed Jalili<\/a>\u00a0angef\u00fchrten Hardliner\u00a0lehnen diesen technokratischen Pragmatismus hingegen ab. Ihre Gegenposition behauptet, Einheit sei nur auf der Grundlage unnachgiebiger \u201erevolution\u00e4rer Prinzipien\u201c m\u00f6glich, und lehnt jegliche diplomatische Zugest\u00e4ndnisse oder Ann\u00e4herungsversuche der Regierung von Masoud Pezeshkian vehement ab. Diese Fraktion kontrolliert uneingeschr\u00e4nkt das staatliche Fernsehen (IRIB) und die n\u00e4chtlichen, wichtigen ideologischen Mobilisierungen \u2013 jene Sto\u00dftruppen, auf die das Regime zur Niederschlagung von Aufst\u00e4nden in den St\u00e4dten setzt. Obwohl die Ghalibaf-Fraktion k\u00fcrzlich versuchte, Jalili aus dem Nationalen Sicherheitsrat (SNSC) zu entfernen, verhinderte das fragile interne Machtgleichgewicht die Durchf\u00fchrung dieses Vorhabens. Die Jalili-Linie beharrt darauf, dass Irans gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che nicht in \u201eFraktionsspaltungen\u201c, sondern in \u201eideologischer Unterwanderung und Abweichung\u201c liege \u2013 genau die rhetorische Linie, die in den letzten Wochen gegen den SNSC verwendet wurde.<\/p>

Diese Spaltung der Elite hat den staatlichen Medienapparat gel\u00e4hmt.\u00a0Tasnim<\/em>\u00a0(das Sprachrohr der Quds-Einheit der Revolutionsgarden) und\u00a0Javan<\/em>\u00a0(die wichtigste Tageszeitung der Revolutionsgarden) nehmen eine ambivalente, gem\u00e4\u00dfigte Haltung ein. Zwar unterst\u00fctzen sie nominell Mojtabas Aufruf zur Unterdr\u00fcckung der internen Machtk\u00e4mpfe zugunsten der dominanten Exekutivfraktion, doch wiederholen sie gleichzeitig Jalilis Warnungen vor \u201eInfiltration, Spionage, Starlink-Verbindungen und kognitiver Kriegsf\u00fchrung\u201c.<\/p>

Die brisanteste Auseinandersetzung innerhalb der Eliten fand auf dem Telegram-Kanal von Hamid Rasaee statt, einem prominenten Geistlichen, der der extremistischen\u00a0Paydari-<\/em>\u00a0Fraktion nahesteht. Unter der \u00dcberschrift\u00a0\u201eWer ist der F\u00fchrung w\u00fcrdig?\u201c<\/em>\u00a0zitierte Rasaee den Koranvers, in dem Gott Noah bez\u00fcglich seines Sohnes ermahnt:\u00a0\u201eEr geh\u00f6rt nicht zu deiner Familie; sein Verhalten ist unrechtm\u00e4\u00dfig.\u201c<\/em>\u00a0Rasaee argumentierte ausdr\u00fccklich, dass die wahre institutionelle Nachfolge im islamischen Staat allein durch ideologische Korrektheit und rechtschaffenes Handeln bestimmt werde, nicht durch biologische Abstammung, und merkte an, dass Noahs Sohn aus dem Kreis der Erl\u00f6sung ausgeschlossen worden sei, weil er die Wahrheit geleugnet habe.<\/p>

Die politischen Folgen waren unmittelbar und gravierend.\u00a0Mainstream-konservative Medien<\/a>\u00a0warfen Rasaee lautstark vor, einen kaum verh\u00fcllten, verr\u00e4terischen Angriff auf die Thronfolge Mujtaba Khameneis gestartet zu haben. Hochrangige Kommentatoren beschuldigten ihn, sich der Rhetorik\u00a0der \u201echaridschitischen\u201c Abtr\u00fcnnigen<\/a>\u00a0zu bedienen und den \u201eF\u00fchrer zu umgehen\u201c. Eine prominente konservative Reaktion griff Rasaee scharf an: \u201eDie Frage der Nachfolge an der Spitze gerade jetzt aufzuwerfen \u2013 wo der pflichtbewusste Sohn des verstorbenen F\u00fchrers die Verantwortung \u00fcbernommen hat und trotz seiner eigenen Verletzungen den Staat regiert \u2013 ist absurd. Hat Rasaee diesen speziellen Vers aus 6.236 Koranversen zuf\u00e4llig herausgepickt? Oder ist er einfach nur so verblendet vor Wut, dass sein spiritueller Mentor,\u00a0Mohammad-Mahdi Mirbagheri<\/a>\u00a0, bei der Besetzung des h\u00f6chsten Amtes \u00fcbergangen wurde? Die offenen Oppositionellen im Ausland, die die F\u00fchrung offen angreifen, besitzen mehr Ehre als jene, die nur Treue schw\u00f6ren, um den F\u00fchrer f\u00fcr extremistische S\u00e4uberungen zu missbrauchen und ihm in den R\u00fccken zu fallen.\u201c<\/p>

Als die Kontroverse drohte, eine formelle staatliche Reaktion auszul\u00f6sen, versuchte Rasaee einen unbeholfenen R\u00fcckzug und bezeichnete die Erbfolgeinterpretation als \u201epolitisierte L\u00fcge\u201c, die von feindseligen Medien inszeniert worden sei. Doch selbst in diesem R\u00fcckzieher betonte er erneut seine grunds\u00e4tzliche Ablehnung der dynastischen Thronfolge und erkl\u00e4rte, dass er Mojtaba zwar unterst\u00fctze, dies aber ausschlie\u00dflich aufgrund dessen individueller Kompetenz und nicht aufgrund seiner famili\u00e4ren Abstammung. Er behauptete, einer der Ersten gewesen zu sein, der Mojtabas Qualifikationen \u00f6ffentlich gegen Kritiker verteidigt habe.<\/p>

Elitekartelle und die Fenster strategischer Verwundbarkeit<\/strong><\/p>

Da das Regime in ein nach Khamenei entstandenes Machtvakuum ger\u00e4t, schaffen die flie\u00dfenden Eliteallianzen und das Fehlen einer Hegemonialmacht eine beispiellose Chance f\u00fcr organisierten innerstaatlichen Widerstand.<\/em><\/p>

Dieses chaotische Umfeld verdeutlicht eine tiefgreifende Realit\u00e4t: Da das Klerikerregime keine strukturellen L\u00f6sungen f\u00fcr seine sich versch\u00e4rfenden\u00a0sozio\u00f6konomischen und au\u00dfenpolitischen Krisen<\/a>\u00a0besitzt , werden sich diese Elitenspaltungen unweigerlich ausweiten. Geheimdienste beobachten bereits die sich ver\u00e4ndernden Allianzen; westliche Medien, darunter der britische\u00a0Daily Telegraph<\/em>\u00a0,\u00a0berichteten k\u00fcrzlich \u00fcber<\/a>\u00a0ein unbest\u00e4tigtes, aber hochsignifikantes B\u00fcndnis zwischen dem ehemaligen Oberbefehlshaber der Revolutionsgarden, Mohammad Ali Jafari, und dem ehemaligen Innenminister Ahmad Vahidi, wodurch Jafari m\u00f6glicherweise zur zweitm\u00e4chtigsten Person im Staat aufsteigen k\u00f6nnte.<\/p>

Drei Monate nach Beginn der \u00c4ra nach Khamenei besteht Mojtabas prim\u00e4re, existenzielle Aufgabe nicht darin, den Staat zu regieren, sondern seine absolute Autorit\u00e4t (\u00a0Velayat-e Motlaque-ye Faqih<\/em>\u00a0) \u00fcber eine Landschaft schwer bewaffneter, r\u00e4uberischer Fraktionen mit Gewalt durchzusetzen, noch bevor sein Vater im nationalen Bewusstsein formell begraben ist.<\/p>

Um diese Dynamik zu verstehen, m\u00fcssen Beobachter zwei gleicherma\u00dfen fehlerhafte Annahmen verwerfen: die Illusion eines automatischen Regimezusammenbruchs und den Mythos einer monolithischen milit\u00e4rischen Kontinuit\u00e4t. Die taktische Annahme, die Enthauptung Ali Khameneis w\u00fcrde den Staat sofort aufl\u00f6sen, erwies sich als Fehleinsch\u00e4tzung der strukturellen Widerstandsf\u00e4higkeit des Regimes \u2013 insbesondere seiner dezentralen Provinzkommandostrukturen, die das System w\u00e4hrend der ersten Schockwellen der Angriffe von au\u00dfen erfolgreich stabilisierten.<\/p>

Die strukturelle Realit\u00e4t bleibt jedoch bestehen: Das Regime ist tiefgreifend, vielleicht sogar unwiderruflich, geschw\u00e4cht. Die tragende S\u00e4ule ist zerbrochen, und dem neuen Obersten F\u00fchrer fehlt die historische Hegemonie, die f\u00fcr die Aufrechterhaltung des strukturellen Gleichgewichts notwendig ist. Der erbitterte interne Machtkampf, der historisch unter dem Schatten des \u00e4lteren Khamenei gef\u00fchrt wurde, steuert nun auf unl\u00f6sbare systemische Konflikte zu. Diese tiefgreifende Krise der internen Hegemonie schafft eine beispiellose strategische Verwundbarkeit \u2013 eine Verwundbarkeit, die die internen Widerspr\u00fcche des Regimes rasch wieder ins Zentrum des Systems r\u00fccken und angesichts der explosiven sozialen Lage im Iran Aufst\u00e4nde ausl\u00f6sen k\u00f6nnte, die weitaus gr\u00f6\u00dfer sind als jene der Vergangenheit. Dies ist besonders bedeutsam, da der Iran nicht mit spontanem oder ziellosem sozialen Unmut konfrontiert ist, sondern mit einem landesweiten organisierten Widerstand, der in der Lage ist, solche Aufst\u00e4nde zu entfachen, aufrechtzuerhalten und zu lenken.<\/p>

\u00a0<\/p>\n\n","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8498"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8498\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8508,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8498\/revisions\/8508"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iran-change.org\/icb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}