Auseinandersetzung mit der MEK – Qom-Seminar sieht neue Herausforderungen
In der streng kontrollierten Medienlandschaft der Klerikerdiktatur sind staatlich sanktionierte Rückblicke selten bloße Geschichtsstunden. Sie sind sorgfältig inszenierte Signale, die die unmittelbaren Ängste der herrschenden Geistlichen widerspiegeln. Ein kürzlich veröffentlichter, ausführlicher Bericht von Hawzah News, dem offiziellen Organ der Qom-Madrasa, bietet einen tiefen Einblick in diese defensive Haltung. Bemerkenswerterweise verwendet der Bericht anstelle des üblichen abwertenden Begriffs des Regimes, „ Monafeqin “ (Heuchler), explizit den offiziellen Namen: Volksmojahedin Iran (PMOI). Anstatt einer einfachen Verurteilung dient die lange Abhandlung als eklatantes Eingeständnis der gegenwärtigen Verwundbarkeit des Regimes und seines ausgeprägten Bewusstseins für die kontinuierliche strategische Anpassung des Widerstands an veränderte Umstände und geografische Gegebenheiten über fast ein halbes Jahrhundert hinweg.
Um den Zeitpunkt und die Gründe für diese plötzliche, tiefgreifende Auseinandersetzung mit der Entwicklung des iranischen Widerstands zu verstehen, muss man die beispiellosen Krisen betrachten, die Teheran erschüttern. Das geistliche Establishment befindet sich derzeit in einer verheerenden Lage: ein lähmender wirtschaftlicher Zusammenbruch, tiefgreifende Machtkämpfe innerhalb der Hardliner-Elite und eine erschreckend niedrige Moral unter seiner einst treuen Anhängerschaft. Über dem inneren Zirkel des Obersten Führers schwebt die ständige Angst vor einem unmittelbar bevorstehenden, landesweiten Aufstand. In dieser verzweifelten Lage verspürt das Regime die existenzielle Notwendigkeit, seiner zersplitterten und zunehmend des Vertrauens verlierenden Basis den bestorganisierten Gegner zu erklären. Um dies zu erreichen, muss es die Komplexität der Bedrohung anerkennen.
Hawza News zeichnet die Entwicklung der PMOI von ihren ersten Operationen in den Städten nach der Revolution von 1979 über den Aufbau einer klassischen Streitmacht bis hin zu ihrer schließlich erfolgten Hinwendung zu einer vielschichtigen, modernen Kampagne nach. Während die Propagandisten des Regimes diese Geschichte in ihrer gewohnten Feindseligkeit darstellen, offenbart der Text ungewollt eine tiefsitzende Furcht vor der Agilität der Opposition. Die Publikation des Seminars in Qom räumt zwar die moderne taktische Kompetenz der PMOI ein, stellt aber fest, dass sich die Strategie des Widerstands zu einem „kombinierten Modell politischer, militärischer, geheimdienstlicher und Cyberaktivitäten sowie der Ausnutzung interner Unruhen“ gewandelt hat.
Die bemerkenswertesten Aussagen des Berichts betreffen die innenpolitischen Auswirkungen der „Widerstandseinheiten“ der PMOI. Das Regime gibt seine übliche ablehnende Haltung auf und räumt unmissverständlich die tiefgreifenden sozialen Auswirkungen dieser Netzwerke vor Ort ein. Die staatlichen Medien bestätigen deren Effektivität und schreiben: „Es ist erwähnenswert, dass diese Einheiten bei den landesweiten Protesten im Inland stets eine wichtige Rolle gespielt haben.“
Diese Anerkennung ist besonders bedeutsam angesichts der zunehmenden Aktivitäten der Widerstandseinheiten und vor allem ihrer entscheidenden Rolle bei den aufeinanderfolgenden landesweiten Aufständen. Trotz zahlreicher Verhaftungen, harter Haftstrafen und Hinrichtungen, die die jüngere Generation einschüchtern und von der Unterstützung dieser Netzwerke abhalten sollten, haben die Widerstandseinheiten in Anzahl und Umfang weiter zugenommen. Die Repressionskampagne des Regimes scheint das Gegenteil des Beabsichtigten bewirkt zu haben, und die eigenen Medien sind nun gezwungen, in der für das Regime typischen Sprache den Einfluss und die operative Reichweite dieser Netzwerke anzuerkennen. Dieses Eingeständnis ist an sich schon aufschlussreich: Es spiegelt die wachsende Besorgnis der Machthaber über die zunehmende Präsenz dessen wider, was sie als ihre wichtigste organisierte Oppositionskraft im Land betrachten.
„Die diesen Einheiten zugeschriebenen Aktivitäten reichten über Feldeinsätze hinaus und umfassten auch die Bereiche Sicherheit, Cybersicherheit und Medien“, heißt es in dem Bericht. „Insbesondere bekannte sich die mit der Organisation verbundene Hackergruppe ‚Uprising till Overthrow‘ zu einem Cyberangriff vom 7. Mai 2023 auf die Server des Außenministeriums , bei dem geheime Dokumente veröffentlicht wurden. Folglich kommt der Bericht zu dem Schluss, dass sich die Strategie der PMOI von konventioneller Kriegsführung der 1980er-Jahre und gezielten Attentaten in Städten der 1990er-Jahre zu einem kombinierten Modell entwickelt hat, das politische, militärische, geheimdienstliche und Cyberoperationen sowie die Ausnutzung innerer Unruhen umfasst.“
Darüber hinaus fällt die Veröffentlichung zeitlich mit instabilen regionalen Konflikten zusammen, was die staatlichen Medien veranlasst, zu untersuchen, wie die Organisation ihre Vorgehensweise an veränderte Umstände und geografische Gegebenheiten anpasst. Der Bericht von Hawza News bestätigt diese kontinuierliche Weiterentwicklung und stellt fest: „Eine Analyse der Kampfaktivitäten der PMOI vom Ende des ‚aufgezwungenen Krieges‘ (Krieg gegen den Irak) bis zum ‚Ramadan-Krieg‘ (40-tägiger Krieg gegen Israel und die Vereinigten Staaten) zeigt, dass die Organisation, anstatt an einer einzigen, starren Kampfmethode festzuhalten, stets versucht hat, ihre Strategie an politische, sicherheitspolitische und regionale Entwicklungen anzupassen.“ Der Bericht hebt die strategische Positionierung des Widerstands während der jüngsten Konflikte im Nahen Osten hervor und fügt hinzu: „Die Organisation versuchte, den Krieg nicht als ausländische Aktion gegen den Iran darzustellen, sondern als Zeichen der Schwäche der Regierung und als Chance zur Mobilisierung der Oppositionskräfte.“
Das Regime räumt die Raffinesse dieses Vorgehens ein und erklärt: „Indem die Organisation eine offene Unterstützung ausländischer Militäroperationen vermied, versuchte sie, sich als unabhängige Bewegung darzustellen, die einen Regimewechsel nicht als Folge eines ausländischen Angriffs, sondern als Ergebnis organisierten Widerstands betrachtet.“ Mit diesen Worten offenbart Teheran seine Frustration über einen Gegner, der sich weigert, in vorhersehbare geopolitische Fallen zu tappen, und stattdessen regionale Entwicklungen vorantreibt, um die Klerikerdiktatur zu schwächen.
Die gesellschaftlichen Auswirkungen einer solchen Veröffentlichung sind tiefgreifend. Für die breite, desillusionierte iranische Öffentlichkeit dient die Fixierung des Regimes auf einen vermeintlich besiegten Feind lediglich dazu, die Relevanz und Organisationsfähigkeit der PMOI zu bestätigen. Wäre die Opposition tatsächlich neutralisiert, würde das religiöse Machtzentrum in Qom seine Ressourcen nicht darauf verwenden, jeden ihrer Schritte zu analysieren und seinem Publikum umfangreiche Erklärungen zu geben.
Noch wichtiger ist jedoch, dass diese Erzählung für die loyale Basis des Regimes – die Revolutionsgarden, die Basij-Miliz und die Geistlichen selbst – als dringender, panischer Weckruf dient. Indem der Staat die Vielschichtigkeit der Operationen der PMOI verdeutlicht und die strategischen Erfolge der Opposition anführt, versucht er, seine demoralisierten Reihen aus ihrer Selbstzufriedenheit aufzurütteln. Es ist ein verzweifelter Appell zur Einheit angesichts eines Gegners, der sich, nach eigenem Eingeständnis, in den letzten vier Jahrzehnten erfolgreich an jede strategische Hürde angepasst hat. Letztlich offenbart Teherans Entscheidung, den langen Kampf seines größten Rivalen zu studieren, ein marodes Establishment, das sich vor seinem endgültigen Schicksal fürchtet und die Zeichen der Zeit erkennt.