Die Logik des Galgens: Warum das iranische Regime Hinrichtungen in einem bestimmten Tempo durchführt!
Am Sonntagmorgen, dem 5. April 2026, wurden zwei weitere Demonstranten, Mohammad-Amin Biglari und Shahin Vahedparast, hingerichtet . Ihre Tode sind keine Einzelfälle rechtskräftiger Urteile; sie sind Teil einer gezielten, systematischen Anwendung staatlichen Terrors, die darauf abzielt, mit einer „explosiven Gesellschaft“ zu kommunizieren. Durch die gezielte Durchführung dieser Tötungen will das Regime eine kontinuierliche Warnung aussenden: Jeder Versuch, das staatliche Gewaltmonopol in Frage zu stellen, wird mit der härtestmöglichen Vergeltung beantwortet.
Die rote Linie des bewaffneten Widerstands
Das Justizorgan Mizan erklärte, Biglari und Vahedparast seien hingerichtet worden, weil sie während des Januaraufstands versucht hätten, sich Zugang zu einem Waffenlager auf einem geheimen Militärgelände in Teheran zu verschaffen. Laut staatlicher Darstellung gehörten sie zu einer Gruppe, die Waffen und militärische Ausrüstung stehlen wollte, um gegen das System vorzugehen.
In den Augen des Klerus stellt dies eine klare „rote Linie“ dar. Obwohl das Regime historisch gesehen jede Form von Dissens unterdrückt hat, signalisiert der Versuch, sich die Mittel zur Selbstverteidigung zu beschaffen, einen Wandel im Charakter der Protestbewegung. Indem es diejenigen hinrichtet, die nach den Mitteln des Widerstands greifen, versucht das Regime, eine wehrlose Bevölkerung zu erhalten.
Eine systematische Terrorkampagne
Die Hinrichtungen von Biglari und Vahedparast folgen auf eine rasche Abfolge von Hinrichtungen im Zusammenhang mit demselben Fall und Zeitraum. Nur drei Tage zuvor, am 2. April, exekutierte das Regime den 18-jährigen Amirhossein Hatami. Drei weitere Mitangeklagte, Ali Fahim und Abolfazl Salehi, befinden sich weiterhin in einer lebensbedrohlichen Lage, nachdem sie zusammen mit den bereits Hingerichteten in Einzelhaft verlegt wurden.
Diesen Todesfällen ging die öffentliche Hinrichtung von Saleh Mohammadi, Saeed Davoudi und Mehdi Ghasemi am 19. März in Qom voraus. Alle drei waren im Zusammenhang mit dem Aufstand im Januar verhaftet und laut Menschenrechtsgruppen „beschleunigten, von Folter geprägten Prozessen“ unterzogen worden.
Diese gestaffelte Hinrichtungspraxis dient einem psychologischen Zweck. Sie sorgt dafür, dass die Angst vor dem Galgen täglich in den Schlagzeilen präsent bleibt und eine anhaltende Atmosphäre der Furcht erzeugt. Das Ziel des Regimes ist es, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die Kosten einer Teilnahme an einem Aufstand absolut sind, in der Hoffnung, dass dieser „Preis“ für den Durchschnittsbürger schließlich zu hoch wird.
Die Entwicklung des Kampfes
Diejenigen, die derzeit am Galgen stehen, repräsentieren eine Generation, die die traditionellen Formen des Widerstands weitgehend aufgegeben hat. Zwei Jahrzehnte lang haben verschiedene Kreise und ausländisch finanzierte Medien für einen „kostenlosen Kampf“ plädiert – eine Strategie der schrittweisen Reform oder des symbolischen Protests. Die Jugendlichen des Januaraufstands scheinen jedoch erkannt zu haben, dass diese Wege in einer Sackgasse enden.
Diese Protestierenden haben gezeigt, dass sie verstehen, dass Freiheit und Gerechtigkeit im gegenwärtigen iranischen Kontext nur „mit allen Mitteln und um jeden Preis“ zu erreichen sind. Sie haben die Rhetorik der Geduld hinter sich gelassen und stattdessen den Weg der aktiven Konfrontation gewählt. Dieser Wandel spiegelt sich deutlich in den jüngsten Hinrichtungen von sechs weiteren politischen Gefangenen wider, die mit der PMOI in Verbindung standen – Mohammad Taghavi, Akbar Daneshvarkar, Babak Alipour, Pouya Ghobadi, Abolhassan Montazer und Vahid Bani-Amerian –, die aufgrund ihres Engagements für einen organisierten Staatsstreich ebenfalls ins Visier genommen wurden.
Eine Auswahl an Methoden
Das iranische Regime nutzt den Galgen, um seine eigene Verwundbarkeit zu verschleiern. Indem es Demonstranten, die nach Waffen streben, als größte Bedrohung darstellt, offenbart es seine Angst vor einer Gesellschaft, die sich nicht länger als passives Opfer wähnen will. Die „Botschaft“, die durch diese Hinrichtungen gesendet wird, ist in der Tat eine Botschaft des Terrors, doch die Reaktionen auf den Straßen lassen eine andere Schlussfolgerung zu: Der einzige Weg, den Kreislauf der Hinrichtungen zu durchbrechen, ist, die Hand zu entfernen, die den Strick hält.
Der Kampf ist in eine neue Phase eingetreten, in der es nicht mehr darum geht, die Erlaubnis zum Existieren zu erlangen, sondern darum, die Macht zur Freiheit zu sichern.