Der Widerstand als Prolog für Irans Zukunft!
Während der Krieg im Iran seine Folgen in der gesamten Region und der Weltwirtschaft ausweitet, stellt sich nicht mehr die Frage, ob ein Wandel kommen wird, sondern wer die Folgen bewältigen kann. In einem so komplexen und folgenreichen Land wie dem Iran besteht nicht nur die Gefahr eines Zusammenbruchs, sondern auch eines schlecht gemanagten Übergangs.
Die Geschichte kennt unzählige Regimewechsel – manche erfolgreich, viele verheerend. In jeder Revolution präsentieren die Akteure überzeugende Pläne. Entscheidend für den Erfolg ist nicht die Klarheit dieser Pläne, sondern das Verhalten derer, die sie präsentierten. Die Vergangenheit bleibt der verlässlichste Indikator für zukünftiges Handeln.
Der Nationale Widerstandsrat Irans (NWRI), der am 28. Februar 2026 eine Übergangsregierung ausrief, erklärte, seine Aufgabe sei es, die Souveränität an das Volk zu übertragen, nicht sie zu behalten. Diese Behauptung lässt sich nur anhand seines bisherigen Handelns beurteilen.
Prinzipien der Macht vorziehen
Ein zentraler Bestandteil des NCRI ist die 1965 gegründete Volksmojahedin-Organisation Iran (PMOI/MEK), die Ende der 1970er Jahre zu den größten und am besten organisierten muslimischen Oppositionskräften gegen den Schah zählte. Nach dem Sturz der Monarchie kehrte Ruhollah Khomeini in den Iran zurück und versuchte trotz aller Zusicherungen, seine Macht über alle politischen Kräfte zu festigen.
In diesem Moment stand die MEK vor einer entscheidenden Wahl. Khomeini forderte absolute ideologische und politische Unterwerfung und, ganz entscheidend, die Verurteilung aller anderen politischen Gruppen. Dies hätte der MEK einen Anteil an der Macht im neuen Staat gesichert.
Sie weigerten sich.
In den folgenden Monaten verschärften sich die Spannungen um die Verschleierungspflicht, Minderheitenrechte und grundlegende Bürgerrechte. Auch die neue Verfassung wurde aus demokratischen Gründen abgelehnt. Es handelte sich nicht um eine symbolische Auseinandersetzung, sondern um eine strukturelle Ablehnung autoritärer Machtmonopolisierung in einem Moment, in dem ein Bündnis mit Khomeini der einfachste Weg zur Einflussnahme gewesen wäre, insbesondere für eine schiitische Organisation mit breiter Unterstützung in der Bevölkerung und beträchtlicher Legitimität, die sie sich durch jahrelange Gefangenschaft und Opfer unter dem Schah erworben hatte.
Die Folgen waren unmittelbar und schwerwiegend. Büros wurden geschlossen, Publikationen verboten und Mitglieder getötet. Dennoch setzte die Bewegung ihre friedliche politische Arbeit bis zum 20. Juni 1981 fort, als die Streitkräfte des Regimes das Feuer auf Massendemonstrationen eröffneten und damit jeglichen verbliebenen politischen Spielraum auslöschten. Erst dann begann der bewaffnete Widerstand.
Entlarvung von Propaganda gegen die Volksmojahedin-Organisation des Iran (PMOI/MEK)
Die Ursprünge von „Frieden und Freiheit“
Dasselbe Muster wiederholte sich im Iran-Irak-Krieg. 1982, nach dem Rückzug der irakischen Truppen aus iranischem Gebiet, forderte die MEK ein Ende des Krieges. Damals wurde eine solche Haltung weithin als Verrat verurteilt. Sich für Frieden einzusetzen, war politisch tabu, und diejenigen, die heute vom Pazifismus sprechen, vertraten damals oft ganz andere Positionen.
Das zentrale Motto des NCRI – „Frieden und Freiheit“ – wurzelt heute in dieser Zeit. Es ist kein rückblickender Slogan, sondern eine unter extremem Druck und mit erheblichen Opfern eingenommene Haltung. Einmal mehr erwies sich eine damals marginalisierte Position im Nachhinein als richtig, da die Verlängerung des Krieges heute allgemein als nationale Katastrophe gilt.
Organisation, Kader und operative Auswirkungen
Seit über vier Jahrzehnten investiert das iranische Regime massiv in die Dämonisierung der MEK und des gesamten Widerstands. Viele der im Westen verbreiteten Ansichten stammen aus dieser Kampagne. Trotz dieser anhaltenden Bemühungen hat die Bewegung nicht nur überlebt – sie hat das umfangreichste und aktivste Netzwerk engagierter Kader unter den iranischen Oppositionsgruppen aufgebaut.
Diese Unterscheidung ist entscheidend. Es geht nicht um allgemeine Popularität, sondern um organisatorische Kapazität. Der NCRI und die MEK verfügen über einen unübertroffenen Pool an engagierten, disziplinierten und erfahrenen Mitgliedern. Diese Infrastruktur entscheidet darüber, ob ein Übergang gelingen kann oder in Fragmentierung endet.
Ebenso wichtig ist ihre operative Erfolgsbilanz . Die Bewegung hat wiederholt die wirtschaftlichen, geheimdienstlichen, politischen und militärischen Interessen des Regimes angegriffen und gleichzeitig Schlüsselelemente seines Vorgehens offengelegt – von systematischer Repression bis hin zu seinen strategischen Programmen. Diese Aktionen demonstrierten sowohl die Entschlossenheit als auch die Effektivität des Widerstands im Kampf gegen das Regime auf seinem Höhepunkt, und das Verständnis der internationalen Gemeinschaft für diese Bedrohung beruht maßgeblich auf den anhaltenden Bemühungen des NCRI.
Gleichstellung als gelebte Praxis, nicht als Versprechen
Das erklärte Bekenntnis des NCRI zu Demokratie, Geschlechtergleichstellung und Minderheitenrechten wird oft als zukunftsorientiertes Programm betrachtet. Seine interne Struktur beweist jedoch, dass diese Prinzipien in der Praxis gelebt werden.
Seit mehr als drei Jahrzehnten wird die Führung innerhalb der MEK von Frauen besetzt . Frauen stellen über die Hälfte der Mitglieder des NCRI, und die designierte Präsidentin Maryam Rajavi spiegelt diese institutionelle Realität wider.
Generell stammen die Mitglieder des NCRI und der MEK – die seit über vier Jahrzehnten zusammenleben und -arbeiten – aus unterschiedlichen Klassen-, ethnischen und sozialen Schichten. In diesem Umfeld ist Gleichberechtigung keine Theorie. Diskriminierung findet praktisch keinen Platz. Die Organisation verkörpert die Prinzipien, für die sie sich für die Zukunft Irans einsetzt.
Diese Übereinstimmung zwischen erklärten Werten und der inneren Realität ist selten, insbesondere bei Bewegungen, die im Exil agieren.
Maryam Rajavis Warnung von 1996: Irans Terrornetzwerk, die nukleare Bedrohung und Frauen an der Spitze des Kampfes
Die Bedeutung der provisorischen Regierung
Die Ankündigung einer provisorischen Regierung im Jahr 2026 ist keine isolierte Initiative, sondern die Fortsetzung eines Rahmens, der über Jahrzehnte des Widerstands aufgebaut wurde.
Was es auszeichnet, ist nicht das Vorhandensein eines Plans, sondern die dahinterstehende Leistungsfähigkeit: eine organisierte Führung, ein klar definiertes Programm und geschulte Fachkräfte, die bereit sind, einen Übergang zu gestalten. Es spiegelt gesammelte Erfahrung wider, nicht abstrakte Konzepte.
Wenn die Zukunft von Unsicherheit geprägt ist, liefert die Geschichte den klarsten Maßstab für Beurteilungen. Die Frage ist nicht, wer die überzeugendste Vision bietet, sondern wer – unter Druck und mit hohen Kosten – die Fähigkeit bewiesen hat, nach seinen Prinzipien zu handeln.
In dieser Hinsicht ist die Bilanz eindeutig: eine Bewegung, die demokratische Prinzipien der unmittelbaren Macht vorzog, sich weigerte, autoritäre Herrschaft zu legitimieren, den Preis dafür zahlte, sich für den Frieden einzusetzen, als dies gefährlich war, und die die Struktur schuf, um diese Entscheidungen zu tragen.
Für diejenigen, die Irans Zukunft beurteilen, ist diese Bilanz ausschlaggebend.