Maryam Rajavi skizziert Weg zu Regimewechsel und demokratischem Iran!

Sie hob die Rolle organisierter „Widerstandseinheiten“ hervor, die mit der Volksmojahedin-Organisation des Iran (PMOI/MEK) verbunden sind und Proteste koordinieren sowie staatliche Repressionen bekämpfen.

Frau Rajavi lehnte einen von außen angestoßenen Wandel ab und argumentierte, dass ein Sturz des Regimes nur durch organisierten Widerstand der Iraner selbst erreicht werden könne. Sie erklärte, der NCRI habe einen detaillierten Übergangsplan ausgearbeitet , der unter anderem eine provisorische Regierung und freie Wahlen zu einer verfassungsgebenden Versammlung innerhalb von sechs Monaten nach dem Zusammenbruch des Regimes vorsehe.

Frau Rajavi betonte zudem die zentrale Rolle von Frauen und Jugendlichen und bezeichnete sie als treibende Kraft des Aufstands. Sie sagte voraus, dass ein Iran nach dem Sturz des Regimes als demokratische, säkulare und atomwaffenfreie Republik hervorgehen werde, die auf Geschlechtergleichstellung, politischem Pluralismus und Rechtsstaatlichkeit gründe.

Das vollständige Transkript des Interviews finden Sie unten.

Transkript: Fragen und Antworten mit der designierten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates des Iran, Maryam Rajavi

1. Inwiefern unterscheiden sich diese Aufstände von denen, die wir 2019 und 2022 erlebt haben?

Der wichtigste Unterschied zwischen dem aktuellen Aufstand und früheren Wellen besteht in der dramatischen Zunahme der Organisation, der Konzentration auf die Zerschlagung der Repressionszentren und der Ausdehnung auf die größten Städte Irans ebenso wie auf die kleinsten Ortschaften.

Anders als der Aufstand von 2022, der durch die Ermordung von Zhina (Mahsa) Amini durch das Regime ausgelöst wurde und sich zunächst um die Frage des Kopftuchzwangs drehte, und anders als der Aufstand vom November 2019, der durch den Schock der Benzinpreiserhöhungen ausgelöst wurde, ist der heutige Aufstand nicht an ein einzelnes Ereignis oder eine konkrete, kurzfristige Forderung gebunden. Diese Bewegung ist das Ergebnis eines langen Anstaus von Wut, politischem Bewusstsein und dem kollektiven Willen zum Regimewechsel. Sie ist daher keine vorübergehende Explosion, sondern eine bewusste Bewegung mit einem explizit auf den Sturz des Regimes ausgerichteten Charakter.

Im November 2019 bildeten die Armen und Ausgegrenzten das Rückgrat des Aufstands, während Studierende und Teile der Mittelschicht deutlich weniger präsent waren. 2022 konzentrierten sich die Proteste trotz ihrer Breite eher auf kulturelle und symbolische Forderungen, und große Teile der Arbeiter- und Erwerbsbevölkerung beteiligten sich nicht aktiv. Im Gegensatz dazu ist der Aufstand von 2026 wahrhaft landesweit und sozial geprägt. Er umfasst Arbeiter und Basarhändler, Studierende und Lehrer, Frauen und Jugendliche, ethnische Gruppen und Nationalitäten in allen 31 Provinzen und mindestens 207 Städten. Die Beteiligung des Basars in diesem Ausmaß ist seit der antimonarchischen Revolution beispiellos.

Vor allem die Widerstandseinheiten und die organisierte Jugend spielten bei diesem Aufstand eine weitaus stärkere Führungs- und Verbindungsrolle. Diese Netzwerke konnten lokale Proteste zu einer mächtigen landesweiten Bewegung verknüpfen und in vielen Gebieten die Initiative vom Repressionsapparat des Regimes ergreifen.

Die Parolen, das Verhalten und die Form des Widerstands zeigen, dass der Wille des iranischen Volkes, die Herrschaft des Obersten Führers vollständig zu beenden, ein beispielloses Ausmaß erreicht hat. Die Gesellschaft hat ihre Entscheidung getroffen. Gleichzeitig ist das Regime im Vergleich zu 2019 und 2022 fragiler, isolierter und weniger in der Lage, die Ereignisse zu kontrollieren – vom wirtschaftlichen Zusammenbruch und der Lähmung der Infrastruktur bis hin zur internationalen Isolation und der Schwächung seiner Repressionskräfte.

Kurz gesagt, der gegenwärtige Aufstand ist keine Wiederholung der Vergangenheit, sondern eine fortgeschrittenere und reifere Phase desselben revolutionären Prozesses, der 2017 begann und nun einen Punkt erreicht hat, von dem sich das Regime nicht mehr zurückziehen kann.

2. Was ist erforderlich, um dieses Regime zu stürzen?

Die Entwicklungen der letzten Monate haben eine grundlegende Wahrheit deutlich gemacht: Obwohl das iranische Regime schwer geschwächt wurde und schwere Rückschläge erlitten hat, wird es nicht von selbst unter der Last seiner eigenen Fehler zusammenbrechen. Diese Diktatur wird weder durch ausländischen Druck noch durch Entscheidungen in den Hauptstädten der Welt gestürzt werden. Wie ich bereits wiederholt betont habe, kann ein Wandel im Iran nur vom iranischen Volk selbst erreicht werden, durch einen organisierten, landesweiten Widerstand, der in der Lage ist, einer der brutalsten Repressionsmaschinen unserer Zeit die Stirn zu bieten.

Und dieser Widerstand existiert: die Volksmojahedin Iran (MEK) und ihre Widerstandseinheiten. Es handelt sich nicht um eine symbolische oder medienwirksame Opposition, sondern um eine Bewegung, die in sechs Jahrzehnten ununterbrochenen Kampfes gegen zwei Diktaturen – den Schah und den Scheich – mit Feuer, Blut und Opfern geschmiedet wurde. Mehr als 100.000 ihrer Mitglieder und Unterstützer wurden hingerichtet oder gefoltert, darunter 30.000 politische Gefangene, die 1988 beim Massaker allein aufgrund ihrer Treue zur MEK gehängt wurden. Dieser Preis beweist die historische Legitimität des Widerstands und seine tiefe Verwurzelung in der iranischen Gesellschaft.

Auch beim jüngsten Aufstand hätte das Regime die Bewegung weitaus schneller und mit wesentlich geringeren Kosten niederschlagen können, wenn die Widerstandseinheiten nicht aktiv die Bevölkerung organisierten, anleiteten und verteidigten. Viele dieser organisierten Jugendlichen gehören nun zu den Tausenden von Märtyrern dieses Aufstands. Diese Realität zeigt, dass das Regime nicht durch vereinzelte Proteste erschüttert wurde, sondern durch die Verbindung eines Volksaufstands mit einer organisierten und aufopferungsvollen Kraft, die in der Lage ist, aus einer Revolte einen Regimewechsel zu machen.

3. Falls und wenn dies eintritt, wie lange wird es dauern, die Ordnung wiederherzustellen, und wie wird der Prozess ablaufen?

Mit einem tief verwurzelten, organisierten und landesweiten Widerstand im Land und einer anerkannten demokratischen Alternative, dem Nationalen Widerstandsrat Irans (NWRI), kann die Übergabe der Souveränität von der Diktatur an das Volk geordnet, friedlich, demokratisch und rechtsstaatlich erfolgen. Diesen Übergang ermöglicht nicht allein der Sturz des Regimes, sondern das Vorhandensein eines fertigen politischen und exekutiven Rahmens für die Zeit danach – und genau darauf hat der NWRI jahrelang hingearbeitet.

Der Rat hat klare, öffentliche und verbindliche Pläne für die Übergangszeit und die Etablierung der Volkssouveränität verabschiedet. Gemäß diesen Plänen wird unmittelbar nach dem Sturz des Regimes eine provisorische Regierung mit einem begrenzten und klar definierten Auftrag gebildet: Innerhalb von maximal sechs Monaten muss sie freie, faire und allgemeine Wahlen für eine Verfassungsgebende Versammlung abhalten. Nach deren Einberufung geht die gesamte politische Macht auf die gewählten Volksvertreter über, die sowohl die endgültige Übergangsregierung wählen als auch die Verfassung der neuen Republik Iran ausarbeiten und einem Referendum zur Abstimmung vorlegen werden.

Die Grundprinzipien des zukünftigen Irans, darunter die vollständige Gleichstellung der Geschlechter in allen Bereichen, die Trennung von Religion und Staat, die Anerkennung der Rechte der Nationalitäten einschließlich der Autonomie für das iranische Kurdistan, die Unabhängigkeit der Justiz sowie die Freiheit der Parteien und der Ratifizierungen. Diese politische und rechtliche Vision präsentierte ich vor über zwei Jahrzehnten im Europarat in Form des Zehn-Punkte-Plans für ein freies Iran – ein Plan, der heute realistischer und anwendbarer ist denn je.

Dieses Programm ist nicht bloß theoretisch. Es stützt sich auf die breite gesellschaftliche Basis des Widerstands und ein weitreichendes Netzwerk von Tausenden von Experten, Akademikern und Fachleuten innerhalb und außerhalb Irans. Spezialisierte Arbeitsgruppen für Wirtschaft, Recht, Energie, Bildung, Gesundheit, Umwelt, Sicherheit, institutionellen Wiederaufbau und Übergangsjustiz bereiten kontinuierlich die Umsetzung vor, damit der Iran nach der Diktatur ohne Machtvakuum oder Instabilität in eine neue Ära eintreten kann. Wie ich immer gesagt habe: „Wir streben weder nach Macht noch nach Machtanteilen. Wir kämpfen und bringen Opfer, damit das iranische Volk seine Freiheit erlangen kann. Wir wollen die Souveränität ihren rechtmäßigen Besitzern zurückgeben: dem iranischen Volk.“

Diese Vision findet nicht nur in der iranischen Bevölkerung Unterstützung. International genießt sie außerordentliche Rückhalt: Mehr als 4.000 Parlamentarier und 125 ehemalige Staats- und Regierungschefs weltweit befürworten die demokratische Alternative des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI). Diese hohe nationale und internationale Legitimität gewährleistet, dass Irans Übergang zu einer demokratischen Republik kein Sprung ins Ungewisse, sondern ein bewusster Schritt hin zu Stabilität, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit sein wird.

4. Angesichts der dynamischen und freiheitsliebenden Kultur Irans in den 1970er Jahren: Werden die Iraner nach dem Sturz des Regimes auf natürliche Weise zu diesem Zustand zurückkehren, oder haben jahrzehntelange Repressionen dies erschwert?

Der Iran besitzt eine reiche, jahrtausendealte Kultur, die sowohl monarchische als auch religiöse Diktaturen zu verfälschen und zu zerstören versucht haben. Deshalb lehnt das iranische Volk beide Systeme ab. Der Sturz dieses Regimes wird daher eine kulturelle, soziale und politische Renaissance einleiten – insbesondere einen vernichtenden Schlag gegen den islamischen Fundamentalismus, dessen globales Epizentrum dieses Regime war. Frauen werden in diesem Wandel eine zentrale Rolle spielen und sind seine treibende Kraft.

Die iranische Gesellschaft wurde in den vergangenen 45 Jahren nicht nur unterdrückt; durch Widerstand hat sie ein tiefes politisches Bewusstsein, ein Freiheitsgefühl und eine Ablehnung jeder Form von Despotismus verinnerlicht. Die junge Generation, die heute auf den Straßen demonstriert, hegt weder Nostalgie für die Monarchie noch Illusionen über eine Reform dieses Regimes. Sie ist mit der Welt verbunden; sie kennt Menschenrechte, Geschlechtergleichstellung, Säkularismus und Menschenwürde – und sie fordert diese ein.

Der Iran nach dem Regime wird daher keine Rückkehr in die 1970er Jahre bedeuten, sondern eine reifere, bewusstere und widerstandsfähigere Gesellschaft, die der Reproduktion von Tyrannei besser widerstehen kann. Die Heilung tiefer sozialer Wunden, die Überwindung von Massenabwanderung, Misstrauen und institutioneller Zerstörung werden Zeit brauchen und kluge Politik sowie eine Phase nationaler Gerechtigkeit und des Wiederaufbaus erfordern. Doch der Motor des Wandels, der Freiheitswille der Bevölkerung, insbesondere von Frauen und Jugendlichen, ist heute stärker als je zuvor. Die aktive und gleichberechtigte Teilhabe von Frauen an politischer und wirtschaftlicher Führung wird sowohl Garantie als auch Triebkraft des Fortschritts sein.

Das Iran der Zukunft wird keine „Rückkehr“ sein. Es wird ein historischer Sprung hin zu einer demokratischen, säkularen, pluralistischen, atomwaffenfreien Republik sein, die in Frieden mit der Welt lebt.

5. Sie betonen die Rolle von Jugendlichen und Frauen. Wie haben sie die Bewegung beschleunigt und gestärkt, und welche Botschaft haben Sie an sie?

Die Rolle von Frauen und Jugendlichen in diesem Aufstand beschränkt sich nicht darauf, auf der Straße präsent zu sein; sie sind sein Motor und sein Rückgrat. Iranische Frauen, die über vier Jahrzehnte systematischer Demütigung, Diskriminierung und Unterdrückung ausgesetzt waren, stehen nun an vorderster Front – nicht nur als Protestierende, sondern auch als Organisatorinnen, Inspiratorinnen und Anführerinnen. Ihr Mut, insbesondere beim Bruch mit den vom Regime auferlegten ideologischen Symbolen, hat die Mauer der Angst durchbrochen und der Gesellschaft das Selbstvertrauen gegeben, „Nein“ zu sagen. Die Führungsrolle von Frauen innerhalb der MEK in den letzten drei Jahrzehnten hat die Präsenz von Frauen im Kampf entscheidend geprägt; heute sind 52 Prozent der Mitglieder des NCRI Frauen.

Die Jugendlichen, die nichts anderes als Krisen, Armut, Zensur und staatliche Gewalt kennen, sind mit beispiellosem Mut und Kreativität aufgetreten. Durch Vernetzung, Mobilität und die Bereitschaft, Opfer zu bringen, haben sie vereinzelte Proteste in einen landesweiten, anhaltenden Aufstand verwandelt. Sie hängen weder einer despotischen Vergangenheit an, noch knüpfen sie ihre Zukunft an ein Regime, das nicht reformierbar ist. Sie glauben, dass Wandel möglich und notwendig ist, und dieser Glaube hat der Bewegung ihre Dynamik und Tiefe verliehen. Viele dieser jungen Menschen sind heute in den Widerstandseinheiten organisiert.

Die Botschaft an Irans Frauen und Jugendliche ist eindeutig: Sie sind nicht allein, und ihre Stimme ist das Herzstück dieses Aufstands. Das Regime versucht, sie durch Gewalt, Morde und Verbrechen gegen die Menschlichkeit einzuschüchtern, doch die Tatsache, dass Millionen auf den Straßen stehen, zeigt, dass die Angst die Seiten gewechselt hat. Ihre Beharrlichkeit, Solidarität und Organisation – das verdichtete Erbe von 120 Jahren Kampf des iranischen Volkes gegen vier Diktaturen – werden nicht nur die Repression brechen, sondern auch den Weg zu einem freien, demokratischen und gleichberechtigten Iran ebnen. Die Zukunft gehört ihnen, und die Geschichte wird diese Tage im Namen ihres Mutes verzeichnen.

6. Was unterscheidet die Vision der Volksmojahedin Iran und des Nationalen Widerstandsrates für ein Iran nach der Islamischen Republik von der des monarchischen Systems? Sind einige dieser Unterschiede unüberbrückbar? Und sehen Sie im Falle eines Zusammenbruchs des islamischen Regimes eine Möglichkeit der Einheit oder Zusammenarbeit dieser Strömungen?

Die Monarchie im Iran ist ein Symbol für Diktatur und absolute Herrschaft. Anders als die Monarchien Großbritanniens, Spaniens oder Schwedens war sie Reformen gegenüber stets aufgeschlossen; im Gegenteil, sie wurde immer despotischer, verschloss jeden Weg für Veränderungen und ließ dem Volk keine andere Wahl als den Sturz des Regimes. Darüber hinaus hat der chauvinistische und repressive Charakter der Monarchie, insbesondere unter der Herrschaft der Pahlavi, tiefe Feindseligkeit unter Aserbaidschanern, Kurden, Arabern, Belutschen und vielen anderen iranischen Nationalitäten hervorgerufen. Während ihrer 57-jährigen Herrschaft führte das Pahlavi-Regime wiederholt ethnische Säuberungen und Zwangsumsiedlungen in diesen Regionen durch. Aus diesem Grund wird die iranische Gesellschaft unter keinen Umständen eine Rückkehr zu dieser Art von Despotismus und Chauvinismus akzeptieren. Unter der religiösen Diktatur gilt die Bewahrung des Systems der Velayat-e Faqih als höchste Pflicht. Unter der Monarchie war die Erhaltung des Schahs – basierend auf Erbfolge und als „göttliche Gabe“ dargestellt – oberstes Prinzip. Im Gegensatz dazu gründet die Vision der MEK und des Nationalen Widerstandsrates auf Volkssouveränität durch die Errichtung einer Republik, die durch freie Wahl bestimmt wird. In dieser Vision hat kein Individuum aufgrund seiner Religion und keine Familie aufgrund ihrer Abstammung ein besonderes Recht zu herrschen. Alle öffentlichen Ämter müssen durch freie, transparente und nachvollziehbare Wahlen besetzt werden.

Unter dem Schah-Regime konzentrierte sich die Macht in den Händen einer einzigen Person, und Parlament, Justiz und Medien waren faktisch dem Willen des Hofes untergeordnet. Es war ein Einparteienstaat, und Mohammad Reza Pahlavi erklärte offen, dass jeder, der sich weigerte, der einzigen offiziellen Partei beizutreten, entweder inhaftiert oder zur Ausreise gezwungen würde. Trotz einiger äußerlicher Anzeichen von Modernisierung wurde das Land durch eine politische Polizei (SAVAK), Folter, Gefängnisse und die systematische Unterdrückung von Andersdenkenden regiert. Viele politische Gegner wurden hingerichtet. Dies ist nicht bloß Geschichte: Die Pläne, die die Überreste des Schahs heute vorlegen, sind lediglich beschönigte Versionen desselben Kerns.

Das Programm des Nationalen Widerstandsrates hingegen basiert auf Gewaltenteilung, Unabhängigkeit der Justiz, Parteien- und Pressefreiheit sowie Rechtsstaatlichkeit. In diesem Programm sind die Abschaffung der Todesstrafe, das Folterverbot, die volle Gleichstellung von Frauen und Männern sowie die Trennung von Religion und Staat unabdingbar. Dieser Unterschied ist nicht technischer oder kosmetischer Natur; er markiert die entscheidende Trennlinie zwischen Diktatur und Demokratie.

Der NCRI hat stets betont, dass nach dem Sturz des Regimes alle politischen Kräfte, die sich Republikanismus, Demokratie, Menschenrechten, Volkssouveränität und der Trennung von Religion und Staat verpflichtet fühlen, frei und gleichberechtigt an der Gestaltung der Zukunft Irans mitwirken können. Doch ich betone es erneut: War es nach dem Kampf der amerikanischen Gründerväter und der Unabhängigkeitserklärung denkbar, dass eine Monarchie Teil der neuen Regierung sein würde? Oder hätte man nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs dem Nationalsozialismus Hitlers die Mitwirkung an der Regierung Deutschlands erlauben können?