Irans Zwei-Klassen-Internet wird immer teurer!
Die Erhöhung der Mobilfunkdatenpreise erfolgte still und leise, eingebettet in einen Wochentagmorgen mit Schulausfällen, Warnungen vor schlechter Luftqualität und Verkehrsverspätungen. Der Schock hingegen war unmittelbar: ein weiterer Anstieg der Internetgebühren, obwohl die Geschwindigkeiten weiterhin gedrosselt und ganze Plattformen gesperrt bleiben. Fast zeitgleich veröffentlichte ein Geheimdienstmedium eine Liste von Beamten und Medienschaffenden, die angeblich Zugang zu „ weißem Internet “ – nahezu ungefilterten Verbindungen, die normalen Nutzern nicht zur Verfügung stehen – haben. Der Zufall war offensichtlich. Während die Öffentlichkeit mehr für weniger Leistung zahlt, lässt sich die Hierarchie des Systems nicht mehr verbergen.
Ein Leak bestätigte die Privilegienstruktur
Anfang Dezember veröffentlichte Boltan News – in iranischen Medien weithin als dem Geheimdienstministerium nahestehend beschrieben – eine Liste politischer Veteranen und staatsnaher Kommentatoren, die angeblich „weiße“ SIM-Karten benutzt hatten. Die Liste enthielt überwiegend Namen von etablierten „Reformisten“: Javad Zarif, Ali Rabiei, Hesamoddin Ashna, Gholamhossein Karbaschi, Mohammad-Ali Abtahi und mehrere bekannte Experten. Auch Namen mit Verbindungen zu Etemad , Shargh , Entekhab und Ham-Mihan tauchten auf.
Die Veröffentlichung wirkte weniger wie Transparenz als vielmehr wie eine gezielte Bloßstellung der Fraktion, die Khamenei-nahe Medien regelmäßig als Rivalen darstellen. Sie bestätigte jedoch, was Nutzer schon lange vermutet hatten: Zensur wird nicht gleichmäßig angewendet. Personen innerhalb oder im Umfeld staatlicher Institutionen surfen oft mit weniger Hindernissen, während die Öffentlichkeit mit Filtern, defekten VPNs und plötzlichen Verbindungsabbrüchen zu kämpfen hat. Wenn solche Privilegien öffentlich nachvollziehbar werden – wie im Fall der Veröffentlichung ungefilterter Beiträge durch Standortmetadaten –, wächst der Unmut. Offizielle Daten und selbst regimenahe Analysen neigen dazu, das Ausmaß dieser Kluft zu unterschätzen.
Ein System, das auf ungleichem Zugang basiert
Irans Filterarchitektur zielte stets auf Kontrolle, nicht auf universelle Einschränkung ab. In politisch heiklen Zeiten verlangsamen sich Plattformen oder verschwinden für die meisten Nutzer, während ausgewählte Institutionen mit minimalen Beeinträchtigungen weiterarbeiten können. Berichte aus dem Inland zeigen, wie wiederholte Abschaltungen während Krisen die digitale Welt in verschiedene Ebenen unterteilen:
- Freigegebene Leitungenfür staatliche Stellen;
- Halbprivilegierte Geschäftspakete, dieals „professionell“ vermarktet werden;
- Die Öffentlichkeitist auf VPNs angewiesen, deren Legalität bewusst unklar gehalten wird.
Die Veröffentlichung der White-SIM-Daten machte diese Struktur in einem Moment sichtbar, als das Vertrauen der Öffentlichkeit ohnehin schon schwand. Sie legte auch den Widerspruch im Kern des Zensurprojekts offen: Die Behörden beharren darauf, dass die Beschränkungen dem „Schutz der Gesellschaft“ dienen, schaffen aber gleichzeitig weitreichende Ausnahmen für diejenigen, die maßgeblich die offizielle Darstellung prägen. Wenn Privilegien zu Instrumenten des Drucks innerhalb der Elite werden, tritt der politische Charakter der Politik unverhohlen zutage.
Die Preise steigen, die Qualität nicht.
Die am Dienstag, dem 2. Dezember 2025, in Kraft getretene Tariferhöhung verstärkte dieses Gefühl der Ungerechtigkeit. Laut iranischen Staatsmedien und Aussagen von Mobilfunkanbietern genehmigten die Regulierungsbehörden eine Erhöhung der Mobilfunk-Internetpreise um bis zu 20 Prozent . Sowohl MCI (Hamrah-e Aval) als auch Irancell gaben an, die Anpassung sei das Ergebnis monatelanger Forderungen im Zusammenhang mit Inflation, Wechselkursdruck und gestiegenen Wartungskosten.
Diese Erklärungen sind technisch plausibel, ändern aber nichts an der Realität: Die Servicequalität hat sich nicht verbessert. Eine Bewertung der Teheraner E-Commerce-Vereinigung aus dem Jahr 2024 platzierte den Iran auf Platz 97 von 100 Ländern hinsichtlich der Internetqualität und beschrieb diese als „langsam, eingeschränkt und instabil“. Diese Platzierung deckt sich mit den täglichen Erfahrungen. Die Nutzung von VPNs – mittlerweile eine Notwendigkeit statt einer Option – leitet den Datenverkehr über ineffiziente Wege und belastet das Netzwerk zusätzlich. Betreiber warnen vor Investitionskürzungen, doch die Nutzer bemerken weder mehr Stabilität noch weniger Sperren.
Für ärmere Haushalte trifft die Kostensteigerung am härtesten. Internetzugang ist unerlässlich für Bankgeschäfte, Jobsuche und Schulbildung – insbesondere nachdem Hunderte von Schulen aufgrund von Luftverschmutzung geschlossen wurden und Schüler wieder in den Online-Unterricht wechseln mussten. Wenn die monatlichen Ausgaben für Lebensmittel und Transport bereits schneller steigen als die Löhne, stellen höhere Datenpreise ein Hindernis für die Teilhabe am öffentlichen Leben dar.
Warum digitale Ungleichheit politische Spannungen schürt
Die Reaktionen auf die Enthüllungen über die Nutzung weißer SIM-Karten spiegeln mehr als nur Wut über Diskriminierung wider. Sie zeugen von einem tieferliegenden Gefühl, dass Ressourcen – Wasser, Treibstoff, Gesundheitsversorgung und nun auch Internetzugang – so verteilt werden, dass Loyalität belohnt und Distanz zur Macht bestraft wird. Selbst regimetreue Medien wie Jahan-e Sanat warnten vor einer Art „digitaler Apartheid“ und stellten fest, dass Insider genau jene Beschränkungen umgehen, die sie öffentlich verteidigen.
Diese Hierarchie schwächt eine der zentralen Behauptungen des Staates in Bezug auf die Filterung von Informationen: den Schutz des nationalen Interesses auf einheitliche Weise. Wenn eine sicherheitspolitische Plattform ihre rivalisierenden Fraktionen selektiv bloßstellt, aber gleichgesinnte Mitglieder und Verbündete verschweigt, sehen die Bürger eher eine politische Inszenierung als echte Politik. Und wenn in derselben Woche höhere Zölle eingeführt werden, wirkt die Abfolge beabsichtigt – Rationierung für die Bevölkerung, Mahnung an die Elite.
Kritik aus dem System selbst – sei es von Juristen, die Filterung als wirtschaftlich pervers bezeichnen, oder von Beamten, die sich über Ausfälle beschweren – zielt letztlich darauf ab, das Modell zu erhalten, nicht es zu liberalisieren. Diese Stimmen fordern eine reibungslosere Verwaltung oder klarere Regeln, nicht offenen Zugang. Die Prämisse, dass Zensur strukturell und nicht temporär ist, bleibt unangetastet.
Ein Regime im Spannungsfeld zwischen Erlaubnis und Angst
Keine technische Anpassung kann die politische Logik dieses Systems auflösen. Kleine Zugeständnisse – vorübergehende Tarifobergrenzen, selektive Entsperrungen oder eine öffentliche Überprüfung der „professionellen“ Pakete – werden die grundlegende Realität nicht ändern: zwei Internets, zwei Zugangsstandards und eine Regierung, die nicht in der Lage ist, diese in Einklang zu bringen.
Irans digitale Landschaft spiegelt die umfassendere Regierungskrise des Landes wider. Der Staat kann das Internet nicht vollständig öffnen, ohne Kritik zu fördern, und er kann es nicht vollständig abschalten, ohne den öffentlichen Zorn zu provozieren, den er am meisten fürchtet. Solange Knappheit und Privilegien das Rückgrat seiner Informationsstrategie bilden, wird jede neue Preiserhöhung oder jedes Datenleck dieselbe Schlussfolgerung verdeutlichen: Das Problem sind nicht Bandbreite oder Kosten, sondern die politische Struktur, die bestimmt, wer sprechen darf, wer Grenzen umgehen muss und wer die Kosten trägt.