Krone und Turban: Teherans Strategie gegen die demokratische Alternative!
In autoritären Regimen äußert sich Angst oft in seltsamen Allianzen. Ein typisches Beispiel: Iranian Diplomacy, eine staatsnahe Plattform unter der Leitung des ehemaligen Regimebotschafters Sadegh Kharrazi, veröffentlichte kürzlich eine erschreckende Enthüllung. Ihr Ziel waren jedoch nicht westliche Sanktionen, regimekritische Journalisten oder gar im Exil lebende Mitglieder des Königshauses – es war der iranische Widerstand unter Führung der Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) und ihrer Dachkoalition, dem Nationalen Widerstandsrat Iran (NWRI).
Der Artikel vom 18. April mit dem Titel „Eine versteckte Bedrohung im Herzen der amerikanischen Politik“ stellt eine dramatische Behauptung auf: Die MEK habe es durch nicht offengelegte finanzielle Mittel geschafft, die Unterstützung von US-Politikern wie Rudy Giuliani, John Bolton und Mike Pompeo zu gewinnen. Der Artikel beklagt, dass diese Persönlichkeiten
„zu ihren Konferenzen gelockt wurden“, und warnt, dass die Präsenz der MEK in Washington ein nationales Sicherheitsrisiko darstelle – nicht für den Iran, sondern für die Vereinigten Staaten. Das ist mehr als nur Ablenkung. Es ist ein Geständnis. Was der Artikel, wenn auch unbeabsichtigt, enthüllt, ist, dass von allen Fraktionen, die sich der klerikalen Diktatur widersetzen, nur der NWRI in Teherans Machtzentren echte Angst hervorruft. Und doch bedient sich die iranische Diplomatie in ihrem verzweifelten Bemühen, diese Opposition zu diskreditieren, einer unerwarteten Quelle: eines monarchistischen Mitarbeiters der Jerusalem Post, eines Mannes namens Aidin Panahi, der den Leitartikel verfasste, auf dem ein Großteil des iranischen Artikels basiert.
Diese Ausrichtung ist kein Zufall.
Monarchistische Echokammern und das Drehbuch des Regimes
Indem sie den westlichen Leitartikel eines Monarchisten als Evangelium verbreiten, signalisieren die Sprachrohre des iranischen Regimes nicht nur Angst, sondern auch Strategie. Trotz ihrer großen Medienpräsenz haben Monarchisten im Iran keine Basispräsenz. Sie bieten keinen tragfähigen Fahrplan und stellen keine wirkliche Bedrohung dar. Und doch decken sich ihre Narrative – insbesondere jene, die die MEK untergraben – seltsamerweise mit den Desinformationskampagnen des Regimes.
Das ist kein Zufall. Das religiöse Regime beherrscht seit langem die Kunst, „sichere“ Oppositionsfiguren zu stärken – diejenigen, die keine Bedrohung für sein Überleben darstellen. Ein aufschlussreiches Beispiel liefert Mehdi Nasiri, ein ehemaliger Chefredakteur von Kayhan und heute ein vom Regime zugelassener politischer Kommentator. In seinem mittlerweile berüchtigten Werk „Vom Prinzen zu Tajzadeh“ legte Nasiri offen, wie das System sowohl Reza Pahlavi, dem im Exil frei agierenden monarchistischen Erben, als auch Mostafa Tajzadeh, einem sogenannten reformistischen Insider, seltsamerweise entgegenkommt. Trotz ihrer Kritik an Aspekten des Regimes verfügen beide über Plattformen, Zugangsmöglichkeiten und ein Maß an Immunität, das echten Revolutionären systematisch vorenthalten bleibt. Für weitaus geringere Opfer drohen ihnen Gefängnis, Folter oder Tod.
Die Kundgebung in Washington: Eine Anti-Widerstand Straßenshow
Wie sehr sich das Regime auf hohle Stellvertreter verlässt, zeigte sich deutlich bei der monarchistischen Kundgebung am 13. April in Washington D.C. Die als historischer Wendepunkt angepriesene Kundgebung zog trotz monatelanger Werbung, bezahlter Reisekosten und umfassender Satellitenübertragung weniger als 500 Teilnehmer an.
Doch die geringe Beteiligung war nicht der Hauptskandal. Was Beobachter schockierte, war der Fokus der Veranstaltung: nicht die Gräueltaten des herrschenden Regimes, nicht die Repressionen in Zahedan oder Evin, sondern ein koordinierter Angriff auf die MEK. Redner forderten ein Verbot der Organisation, taten ihren jahrzehntelangen Widerstand ab und wiederholten genau die Anschuldigungen, die Teheran seit langem verwendet, um seinen stärksten Gegner zu delegitimieren.
Selbst prominente Diaspora-Iraner reagierten ungläubig. „Ihnen wurde eine Bühne in der Hauptstadt der Demokratie überlassen“, schrieb ein Aktivist auf X, „und Sie haben sie genutzt, um die Argumente des Regimes zu rezitieren.“
Eine fabrizierte Fata Morgana
Diese Konvergenz – das Regime vertritt eine monarchistische Stimme, die Monarchisten plappern die Feindesliste des Regimes nach – ist kein Zufall. Sie ist taktischer Natur. Unfähig zu Reformen, unfähig, dauerhaft zu unterdrücken, greift das Regime zur Ablenkung. Es stärkt Galionsfiguren wie Reza Pahlavi durch Cyberkampagnen, Mediennetzwerke und Gruppen wie NUFDI, die den Kongress beeinflussen und gleichzeitig hinter den Kulissen daran arbeiten, den NWRI zu untergraben.
Die politische Gefangene Golrokh Iraee schrieb in einem eindringlichen offenen Brief aus dem Evin-Gefängnis: „Reformisten und Monarchisten haben sich zusammengeschlossen – nicht um die Tyrannei zu stürzen, sondern um sie zu bewahren. Sie existieren, um sicherzustellen, dass die Menschen nie glauben, eine andere Zukunft sei möglich.“
Ihre Worte sind mehr als Kritik. Sie sind Diagnose.
In der Tat propagiert die klerikale Diktatur, die die Illusion von „Gemäßigten gegen Hardliner“ verloren hat, nun künstliche Alternativen. Sie propagiert eine „Übergangsstrategie“ durch die Zusammenarbeit mit der IRGC und dem MOIS – Reza Pahlavis öffentlich erklärte Linie –, weil sie weiß, dass die wahre Revolution nicht in seinem Wortschatz vorkommt. Sie findet auf den Straßen, in den Gefängnissen und in den organisierten Netzwerken statt, die sich bewährt haben.
Die wahre Bedrohung – Und warum sie sie fürchten
Die PMOI/NWRI verfügt über etwas, das keine andere Gruppe hat: ein Untergrundnetzwerk im Iran, ein demokratisches Programm, eine strukturierte Koalition ethnischer und politischer Vertreter und jahrzehntelange Widerstandsfähigkeit.
Deshalb greifen Teherans Stellvertreter, ob mit schwarzen Turbanen oder goldenen Kronen, die MEK scharf an.
Das iranische Volk weiß es besser. Sein Ruf – „Tod dem Unterdrücker, sei es der Schah oder der Oberste Führer“ – sagt alles darüber aus, wem es vertraut und, noch wichtiger, wem nicht.